Вирок № 92290178, 19.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 240/3233/20

Провадження №1-кп/235/556/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р. Красноармійський ф суд Донецької області

у складі:головуючої - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі -Сапон Н.Ю.

за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.,Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 р. за № 12020050410000911 , за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 зустрів свого знайомого особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якому запропонував вчинити крадіжку металевих виробів з 12 колії залізничного перегону Нова-Центральна, Покровського району, Донецької області, на що останній відповів згодою.

В цей же день тобто 10.04.2020 року, близько 15 годин 00 хвилин, безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, взявши з собою металевий лом, направились до 12 колії залізничного перегону Нова-Центральна, Покровського району, Донецької області, та прибувши в район «14 ланки» зазначеної колії , скориставшись тією обставиною, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються таємними для оточуючих, підійшли до залізничної колії та за допомогою металевого лому шляхом розламування дерев`яних шпал таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, демонтували закріплені на шпалах 5 б/в підкладок СД-50 , загальною вартістю 426, 55 грн., а також 6 костилів б/в, загальною вартістю 66 грн. 36 коп., що належать ЗАТ«ДОНТЕХСНАБ», однак довести свої злочинні дії до кінця і зникнути з викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті охороною ТОВ «Восток», які завадили доведенню їх неправомірних дій.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з метою вчинення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, а саме: металевими виробами, які використовуються для облаштування могил, з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів, тобто з корисливих мотивів, прийшов до кладовища м. Родинське Покровського р-ну Донецької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлих, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаному кладовищі у місці, де знаходиться могила ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, витягнув металеву огорожу, тим самим незаконно заволодів нею.

Цього ж дня, тобто 11 травня 2020 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаному кладовищі у місці, де знаходяться могили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи таємно, з корисливих мотивів, витягнув металеву огорожу, тим самим незаконно заволодів нею, після чого залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 12 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з метою вчинення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, а саме: металевими виробами, які використовуються для облаштування могил, з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів, тобто з корисливих мотивів, прийшов до кладовища м. Родинське Покровського р-ну Донецької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаному кладовищі у місці, де знаходиться один пам`ятник на дві могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи таємно, з корисливих мотивів, витягнув з ґрунту могил дві металеві рейки, тим самим незаконно заволодів ними.

Цього ж дня, тобто 12 травня 2020 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаному кладовищі у місці, де знаходиться могила ОСОБА_11 , діючи таємно, з корисливих мотивів, витягнув з ґрунту могили дві металеві рейки, тим самим незаконно заволодів ними, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та показав, що 10 квітня 2020 р. об 11.00 год. він з товаришем,який запропонував йому вчинити крадіжку металевих виробів з залізниці, узявши попередньо лом , прийшли на 12 колію залізничного перегону Нова-Центральна , за допомогою лома зняли 5 підкладок ,6 костилів з залізничного полотна, але не встигли покласти їх у мішок , бо приїхала охорона , потім приїхала поліція. Металеві вироби бажали здати на металолом. З визначеною вартістю металевих виробів він погоджується. 11 травня 2020 р. біля 22.00 год. він прийшов до кладовища м.Родинське, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння металевими виробами з могил. Він з могили зняв металеву огорожу , яку вранці здав на металолом , попередньо розбивши , щоби не було видно, що огорожа з кладовища та склав у два мішки .Гроші він витратив на продукти харчування. 12 травня 2020 р. біля 22.00 год. він знову прийшов на кладовище м.Родинське, де за допомогою лопати викопав два металевих кутка та дві металеві рейки з двох могил. Один пам`ятник на могилі впав. Рейки відніс на пункт прийому металолому, де здав по 2,50 грн. за кг. Гроші витратив на продукти харчування. Він працює неофіційно , ремонтує квартири , отримує дохід біля 8000 грн. У скоєному кається. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував.

Представник потерпілого ЗАТ «ДОНТЕХСНАБ » Мелешко М.М. про дату ,час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належними чином , але не виявив бажання бути присутнім при судовому розгляді, надав заяву про судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має , просить призначити покарання на розсуд суду. Тому , з врахуванням позиції учасників кримінального провадження , на підставі ст. 325 КПК України , суд прийшов до висновку про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового провадження.

Аналізуючи показання обвинуваченого ,які суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства. Крім того, показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілих , які були безпосередньо допитані у судовому засіданні.

Так , допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що свідком подій він не був . У травні 2020 р. зі слів сестри дізнався , що на кладовищі м.Родинське з могил його родичів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та на відстані 3-4 метра від цих могил з могили ОСОБА_13 були викрадені металеві вироби. Він подзвонив до поліції. Спричинену йому матеріальну шкоду йому не відшкодовано. Просить обрати обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що свідком подій він не був. У травні 2020 р. перед ОСОБА_14 він поїхав на кладовище м.Родинське та виявив , що з могили батька ОСОБА_15 викрадені металеві вироби, з могил його рідних ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ,які розташовані поруч друг з другом та з могили ОСОБА_17 , яка розташована окремо, були повалені стели та витягнуті рейки залізничні 34 розміру по 2 штуки. Матеріальна шкода йому не відшкодована .Він має претензії до обвинуваченого , що порушено покій мертвих рідних. Просить обрати обвинуваченому суворе покарання .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що свідком подій не була .20 травня 2020 р. їй подзвонили знайомі ,які повідомили , що з могили на кладовищі м.Родинське , зняли огорожу. Вона звернулася до поліції. В перший день було знято 2/3 огорожі з могил ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 ..Коли приїхали з поліцією вже було знята уся огорожа. Матеріальна шкода їй не відшкодована .Просить обрати обвинуваченому суворе покарання.

Аналізуючи показання обвинуваченого ,потерпілих , суд приходить до висновку , що покази обвинуваченого , потерпілих узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи,які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме, протоколами огляду місця події , документами про вартість викраденого майна ,постановами про визнання речовими доказами,висновками судово-товарознавчих експертиз, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь.

- за епізодом вчинення 10 квітня 2020 р.незакінченого замаху на таємне викрадення майна, належного ЗАТ «ДОНТЕХСНАБ »

Так , відповідно до повідомлення №53254602 від 10.04.2020 р. працівник «Вуглепомтранс» ОСОБА_18 повідомив по лінії 102 УОАЗОР про те, що на ст.. Нова Центральна виявили крадіжку мед.частин (підкладки) (а.п.5 т.1).

Відповідно до заяви ЗАТ «Донтехснаб» від 13.04.2020 р. голова правління ЗАТ «Донтехснаб» ОСОБА_19 просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб ,які 10.04.2020 р. скоїли крадіжку елементів верхньої будівлі шляху тупіка № 12 станції Нова ,чим спричинили шкоду ЗАТ «Донтехснаб»(а.п.6-21 т.1).

Зазначене повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.04.2020 р. за № 12020050410000911 (а.п.1 т.1).

Відповідно до постанови прокурора Красноармійської місцевої прокуратури від 28 квітня 2020 р. з кримінального провадження № 12020050410000813 від 11.04.2020 р. виділено: копію витягу з БД «АРМОР», копію заяви ОСОБА_19 , копію договору оренди земельної ділянки, копію довідки про знаходження на балансі залізничної колії , копію довідки про вартість викрадених матеріалів,копію інвентаризаційної довідки, копію протоколу огляду місця події від 10.04.2020 р. та додатків до нього, копію протоколу огляду від 15.04.2020 р. та додатків до нього, копію постанови про визнання речових доказів ,копію квитанції про прийняття на зберігання речових доказів ,копію постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17.04.2020 р., копію висновку експерта № 1564/20 від 21.04.2020 р., повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.04.2020 р., копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.04.2020 р. (а.п.3-4 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2020 р. оглянута ділянка залізничної колії № 12 станції «Нова», починаючи зі стрілочного переводу № 31 та закінчуючи14 ланкою, де знаходяться працівники,які представилися співробітниками охоронної фірми «Схід» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та поруч з ними двоє громадян ,які назвалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..Поруч з вказаними громадянами на шпалах знаходиться металевий лом та 5 підрейкових підкладок Д-50 та 6 костилів. На протязі 20 м в сторону сходу виявлено 5 місць зі свіжими слідами виїмки даних підкладок .При огляді ділянки від стрілочного переводу № 31 до вхідного сигналу виявлено 9 місць виїмки під рельсових підкладок та 36 костилів,а саме відсутність костилів та 9 підкладок у вищевказаному місці Вищевказані костилі та підкладки вилучені (а.п.22-26 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 15 квітня 2020 р. у підсобному приміщенні торговельного закладу ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Донецька область,м.Покровськ, м-н Південний,б.41а оглянуті підкладки та колійні костилі ,які було вилучено під час огляду місця події 14 ланки 12 колії залізничного перегону Нова Центральна . На вагах встановлено вагу однієї підкладки -6 кг 340 г, вагу одного костиля - 300 г (а.п.35-37 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2020 р. визнано речовим доказом п`ять підкладок СД-50 та шість колійних костилів ,які вилучені під час огляду місця події від 10.04.2020 р., та передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП (а.п.38-39 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 1564/20 від 21.04.2020 р. ринкова вартість станом на 10.04.2020 р. з урахуванням зносу становила: однієї підкладки СД-50 (вагою 6,340 кг)-85,31 грн., одного колійного костиля 16х16х165 мм (вагою 300 г)-11,06 грн. (а.п.43-46 т.1).

Отже, у судовому засіданні показаннями обвинуваченого , письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 незакінченого замаху на таємне викрадення майна,належного ЗАТ «ДОНТЕХСНАБ » ,що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

-за епізодами незаконного заволодіння предметами , що знаходяться на могилі померлого , вчиненого повторно, з корисливих мотивів, за ч.3 ст. 297 КК України.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2020 р. 25.05.2020 р. до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідома особа в період часу з 10.05.2020 р. до 25.05.2020 р. , знаходячись на Центральному цвинтарі м.Родинське Донецької області , пошкодила та викрала металевий паркан на могилах покійних родичів (а.п.10,4 т.2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2020 р. до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області 11.06.2020 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 23.04.2020 р. до 28.05.2020 р. , знаходячись на Центральному цвинтарі м.Родинське Донецької області , здійснила пошкодження та крадіжку огорожі на могилах покійних родичів (а.п.28,27 т.2).

Зазначене повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 р. № 12020050410001089 (а.п.3 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2020 р. оглянуто місце поховання родичів ОСОБА_2 на Центральному цвинтарі м.Родинське ,а саме, рідного брата ОСОБА_5 ,1956 р.н., бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не встановлено.У ході огляду встановлено , що могили були огородженні металевою огорожею , пофарбованою зеленою фарбою, при огляді виявлено відсутність деталей огорожі між стовпчиками. Могили та місце безпосереднього поховання та пам`ятники не пошкоджено. Зі слів ОСОБА_2 невідома особа пошкодила огородження (а.п.13-15 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2020 р. оглянуто місце поховання родичів ОСОБА_4 на Центральному цвинтарі м.Родинське ,а саме могили ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5-ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка без пам`ятника, поруч знаходиться пам`ятник мармуровий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 -ІНФОРМАЦІЯ_8, з надгробною плитою, на могилах пошкоджень не виявлено. При огляді території , прилеглої до вказаних могил встановлено , що по всьому периметру встановлені чавунні стовпчики сріблястого кольору та встановлено відсутність чавунної огорожи по всьому периметру, в правому куті біля стовпчика виявлено частини пошкодженої загорожі сріблястого кольору(а.п.29-32 т.2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2020 р. ОСОБА_3 просить притягти до відповідальності невідому особу ,яка незаконно , умисно , шляхом вільного доступу , знаходячись на Центральному цвинтарі м.Родинське Донецької області , в період часу з 10.05.2020 р. до 05.06.2020 р. здійснила наругу над могилами його покійних родичів (а.п.16,17 т.2).

Зазначене повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 р. № 12020050410001340 (а.п.23 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2020 р. оглянуто місце поховання родичів ОСОБА_3 на Центральному цвинтарі м.Родинське, а саме один пам`ятник та дві надгробні плити на ім`я покійних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який огороджено металевою огорожею білого кольору. У ході огляду встановлено, що з-під могильних надгробних плит демонтовано дві рельси. Зі слів присутнього ОСОБА_3 встановлено , що викрадені рельси були довжиною по 2,5 м кожна, земля біля могил зрихлена, наявні сліди демонтування, 2 надгробні плити здвинуті з місця. Об`єктом огляду також є пам`ятник покійного ОСОБА_11 , який нічим не огороджено, біля розташування надгробної плити якого наявні сліди демонтування металевих двох рельсів. Зі слів ОСОБА_3 стало відомо , що з-під зазначеної могили викрадено дві рельси металевих довжиною по 2,5 метрів кожна .Земля біля могили свіжа, розрихлена , пам`ятник та надгробна плита зсунуті з місця (а.п.18-20 т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 червня 2020 р. ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка в травні місяці 2020 р. приносила метал, здавала йому , в тому числі й 12.05.2020 р. (а.п. 35-38 т.2 ).

Постановою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури від 26.06.2020 р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12020050410001089 від 25.05.2020 р. та № 12020050410001340 від 26.06.2020 р. об`єднані в одне кримінальне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12020050410001089 , про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.39 т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2020 р. ОСОБА_1 на Центральному кладовищі м.Родинське вказав на могилу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,пояснивши , що саме з вказаних могил він викрав 11.05.2020 р. металеву огорожу. ОСОБА_1 вказав на могилу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснивши , що саме з цих могил він викрав 11.05.2020 р. металеву огорожу. ОСОБА_1 також вказав на могилу ОСОБА_9 та ОСОБА_24 , ОСОБА_11 ,пояснивши, що саме з вказаних могил він 12.05.2020 р. витягнув по дві металевих рейки (а.п.49-53 т.2).

Отже, у судовому засіданні показаннями обвинуваченого , потерпілих, письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 заволодіння предметами , що знаходяться на могилі померлих родичів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчиненого з корисливих мотивів ,що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно:

- за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,т.я. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,якщо особа з причин , що не залежали від її волі ,не вчинила усіх дій ,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця .

-за ч.3 ст. 297 КК України , т.я. він вчинив незаконне заволодіння предметами , що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ,передбачене ч.2 ст.185 КК України ,є нетяжким злочином , кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 297 КК України , є тяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 - в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.66,67-69 т.1,55-56,64-65 т.2 ), на обліку у лікаря нарколога перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 20.03.2012 р. (а.п.65 т.1,57 т.2) , на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.63 т.1,58 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.64 т.1,59 т.2 ), офіційно не працює.

28 лютого 2019 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 грн., 03.05.2019 р. знятий з обліку Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі (а.п.66,67-69 т.1,55-56,64-65 т.2 ).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність , що скасовує кримінальну протиправність діяння , пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи , має зворотну дію у часі , тобто поширюється на осіб,які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності , у тому числі на осіб ,які відбувають покарання або відбули покарання ,але мають судимість.

З 01 липня 2020 р. набула чинності редакція п.2-1 ч.1 ст. 89 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.). відповідно до якої такими , що не мають судимості визнаються особи ,засуджені за вчинення кримінального проступку , після відбуття покарання

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст.185 КК України , віднесено до кримінальних проступків.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КК України , суд приходить до висновку , що редакція п.2-1 ч.1 ст. 89 (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.). поліпшує становище особи та має зворотну дію у часі та поширюється на обвинуваченого ОСОБА_1 ,який відбув покарання у виді штрафу , внаслідок чого ОСОБА_1 є таким , що не має судимості.

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Суд також не може погодитися з прокурором про наявність обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,а саме, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів .

Кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, є вчинення вказаного кримінального правопорушення повторно,внаслідок чого в силу ч.4 ст. 67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання ,як таку, що його обтяжує.

Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладений висновок суду про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_1 судимості , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 рецидиву кримінальних правопорушень, та як наслідок відсутність такої обставини ,яка обтяжує покарання обвинуваченому , - рецидив злочинів .

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 28.04.2020 р. за №23/18/5060-20 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя ,історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе (а.п.45-48 т.3 ).

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 18.08.2020 р. за №23/18/5543-20 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя ,історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т. ч. окремих осіб) (а.п.67-72 т.3 ).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

В силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1564/20 від 21.04.2020 р. склали 300 грн. (а.п.42 т.1).

Суд приходить до висновку , що процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 300 грн. необхідно покласти обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання для приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 300 грн.00 коп.(триста грн.00 коп. ).

Після вступу вироку у законну силу речові докази- п`ять підкладок СД-50 та шість колійних костилів ,які вилучені під час огляду місця події від 10.04.2020 р.,які належать ЗАТ «ДОНТЕХСНАБ » , які передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП, залишити потерпілому ЗАТ «ДОНТЕХСНАБ ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: