Ухвала суду № 92290160, 19.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц

Провадження №6/235/229/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, яку ухвалою суду від 29.09.2020 призначено до розгляду.

19.10.2020 до початку розгляду справи за вказаною заявою по суті заявником на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України подана заява про залишення заяви про заміну стягувача його правонаступником без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву-заперечення проти заяви про заміну стягувача правонаступником, в обґрунтування якої зазначено, що 07.09.2020 між нею та заявником в позасудовому порядку вирішено питання стосовно заборгованості за кредитним договором від 29.08.2007 №11205001000, у зв`язку з чим вона просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником та закрити судове провадження у справі 235/5077/16-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником без розгляду подана заявником до початку розгляду її по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Заява відповідача ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником та закриття судового провадження у справі №235/5077/16-ц задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, процесуальним законодавством не передбачена можливість одночасної відмови в задоволенні заяви та закриття провадження у справі, по-друге, судом не здійснюється розгляд справи №235/5077/16-ц по суті, а розглядається заява з питання заміни сторони правонаступником, тобто процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у вказаному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.442, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя