Ухвала суду № 92289886, 20.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12164/19

Провадження 1-кп/263/358/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Щербак О.О., захисника Дьоміна О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений, усвідомлюючи про тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник Дьомін О.М. також, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має намір працювати та відшкодовувати матеріальну на моральну шкоду потерпілим.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 30 серпня 2020 року включно. Дана ухвала була оскаржена ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, ухвалою якого від 28 липня 2020 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та, одночасно, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд вважає, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду , тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 діб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З вищевикладених підстав клопотання захисника Дьоміна О.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 19 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова