Рішення № 9228908, 20.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10                                                                                           Справа№ 22/72

за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах комунального підприємства „Бориславводоканал”, засновником та власником майна якого є Бориславська міська рада, м.Борислав

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Діброва”, м.Борислав

про стягнення 3510,49 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Романович С.М. (довіреність № 147 від 26.02.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Прокурора м.Борислава в інтересах комунального підприємства „Бориславводоканал”, засновником та власником майна якого є Бориславська міська рада, м.Борислав до Закритого акціонерного товариства „Діброва”, м.Борислав про стягнення 3510,49 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 01.04.2010р. призначив розгляд справи на 20.04.2010 р.

Прокурор в судове засідання не з’явився

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 червня 2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод, відповідно до умов якого водоканал (позивач) брав на себе зобов’язання забезпечувати абонента (відповідача) питною водою в розмірі встановленого ліміту в об’ємі 10800 м3/рік, 900 м3/місяць, а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в об’ємі 10800 м3/рік, 900 м3/місяць, а також дощові стоки –180 м3/місяць, а абонент брав на себе зобов’язання належно експлуатувати мережі та проводити розрахунки за використану воду та скинуті стоки.

Відповідно до п. 3 договору тариф на воду встановлювався у розмірі 7,52 грн. за м3 та 1,26 грн. за м3 прийнятих стоків.

Пунктом 4 договору передбачено, що абонент (відповідач) зобов’язується проводити оплату за надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні шляхом планового перерахування коштів платіжним дорученням в такі терміни:

- до 10 числа поточного місяця –50% вартості послуг водопостачання та водовідведення в поточному місяці за середніми показниками за попередні два місяці;

- до 25 числа поточного місяця –100% вартості послуг водопостачання та водовідведення в поточному місяці згідно виставленого до оплати рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за воду та скинуті стоки виконав частково, на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2005р. по 01.03.2010 р. становить 3510,49 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,7 5, 82,8 4,8 5,1 15-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Діброва” (82300 м.Борислав, вул.Дрогобицька,94, р/р26009301450037 в ПАБ м.Борислава, МФО 325406, код 02030229, ІПН:020302293082) на користь Комунального підприємства “Бориславводоканал” (82300 м. Борислав, вул. Володимира Великого, 229А, р/р 26009303178 ВАТ ЛОУ Ощадбанку України в Бориславському відділенні № 6308, МФО 385082) 3510,49 грн. боргу.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Діброва” (82300 м.Борислав, вул.Дрогобицька,94, р/р26009301450037 в ПАБ м.Борислава, МФО 325406, код 02030229, ІПН:020302293082) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя