Рішення № 9228877, 19.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                           Справа№ 3/49

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області в особі підприємства Львівської виправної колонії № 48, м. Львів

До відповідача: ЗАТ „Нафтогазбуд”, м. Львів

Про стягнення 17199,20 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: Тупчій В.Ф. –старший помічник прокурора (посв. №219 від 25.11.2009 року)

від позивача: Ткач О.О. –представник

від відповідача: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області в особі підприємства Львівської виправної колонії № 48 до ЗАТ „Нафтогазбуд” про стягнення 17199,20 грн.

В судовому засіданні 29.03.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2010 р. розгляд справи було відкладено з причин, викладених в ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 19.04.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Львівсько прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах проведена перевірка дебіторської заборгованості на підприємстві ЛВК № 48, якою встановлено, що Львівська виправна колонія № 48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області поставила Відповідачу згідно накладних № 84 та № 85 від 29.04.2009 р. „металеві конструкції: секції огорожі” на загальну суму 9505,30 грн. та „металеві конструкції: ворота ковані, хвіртка кована, перила ковані” на загальну суму 7693,90 грн.

Позивачем з метою врегулювання спору в добровільному порядку була направлена відповідачу 21.10.2009 року претензія про оплату заборгованості в розмірі 17199,20 грн., яка залишена ЗАТ „Нафтогазбуд” без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 17199,20 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, ЛВК № 48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області поставила ЗАТ „Нафтогаз” „металеві конструкції: секції огорожі” на загальну суму 9505,30 грн. та „металеві конструкції: ворота ковані, хвіртка кована, перила ковані” на загальну суму 7693,90 грн., що підтверджується накладними № 84 та № 85 від 29.04.2009 р. (належно завірені копії в матеріалах справи).

Однак, як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 17199,20 грн. за поставлений товар, що підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 172,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ЗАТ „Нафтогаз” (79013, м. Львів, вул. Здоров’я, 9, код ЄДРПОУ 00176259) на користь Підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 2, код ЄДРПОУ 08680477) –17199,20 грн. –заборгованості.

3. Стягнути з ЗАТ „Нафтогаз” (79013, м. Львів, вул. Здоров’я, 9, код ЄДРПОУ 00176259) в дохід Державного бюджету України –172,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.04.2010 року.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.