Ухвала суду № 92288718, 20.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6681/20

Категорія 15

2/295/1902/20

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

20.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому проситьвстановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1103 га, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в домоволодінні: 52/100 за позивачем та 48/100 за відповідачем. В обґрунтування вимог вказано, що позивач є власником 52/100 частин житлового будинку за вказаною адресою, відповідно до ідеальних часток вона має право на 0,057356 га земельної ділянки, проте сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року по даній справі призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В., та призначено проведення спільної наради на 11:30 год 20.10.2020 року.

За результатом спільної наради сторонами повідомлено, що між ними не досягнуто мети врегулювання спору, оскільки сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, не домовились щодо найбільш прийнятного для двох співвласників варіанту встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, та не мають бажання проводити подальше врегулювання спору за участю судді.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить припинити врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосяганням домовленості щодо врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Крім цього частинами 2 та 4 цієї ж статті встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді поставляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому, статтею 33 цього Кодексу.

За наведених обставин, врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. слід припинити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 201-205, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Припинити врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька