Ухвала суду № 92288476, 15.10.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2141/18

Провадження № 2/165/10/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності на квартиру, —

встановив:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Л.П. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності на квартиру.

12 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування заяви зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2018 року, серія та номер 756, виданим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Людмилою Петрівною, вищевказане спірне майно належить ОСОБА_3 (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 липня 2018 року). При цьому, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 і у разі задоволення позову, встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, саме вона спадкує майно належне померлій, що виключає спадкування за законом відповідачем ОСОБА_3 . Однак, на даний час, саме остання числиться єдиним власником нерухомого майна, а тому має можливість розпорядитися ним на власний розсуд до вирішення спору по суті. Просила врахувати, що справа перебуває на розгляді в суді понад два роки, а тому є всі підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні заяви суд враховує те, що аналогічна заява представника позивача ОСОБА_1 у вищевказаній справі розглядалася судом і, як наслідок, ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2018 року, заборонивши здійснювати його відчудження (а.с.34-35).

Копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 жотвня 2018 року винесеної головним державним виконавцем Козак Д.І. (а.с.75 зворот) підтверджується, що було накладено арешт на вищевказану квартиру.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням вищевикладених обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача ОСОБА_1 заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149, ст.150, ст.151 ЦПК України, —

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про право власності на квартиру, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк