
Справа № 161/3765/13-ц
Провадження № 6/161/475/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020 м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Пушкарчук В.П.,
за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/3765/13 від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково, ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 413 969,10 грн. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.
30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 36-ЖК від 04 лютого 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 квітня 2020 року.
Таким чином, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача у справі № 161/3765/13.
Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача за виконавчим листом № 161/3765/13, з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 36-ЖК від 04 лютого 2008 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ Комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково, вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36-ЖК від 02.04.2008 року в розмірі 187 866,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 501 614,38 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки – чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2008 року, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах з дотриманням вимог ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження” з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Крім того вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке РУ судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду та постановлено резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
“Позов задовольнити.
Для задоволення вимог ПАТ “Комерційний банк “Надра” щодо погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 36-ЖК від 02.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 02.04.2008 року, реєстровий № 1427, а саме: квартира, місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .
Визначити спосіб реалізації предмета шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна згідно Договору іпотеки відповідно до експертної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України “Про виконавче провадження”.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 , яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. 02.04.2008 року за № 1423.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке РУ судовий збір в розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.”
30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 36-ЖК від 04 лютого 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 квітня 2020 року.
Наведене свідчить, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ «Надра» щодо прав вимоги за кредитним договором 36-ЖК від 04 лютого 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 161/3765/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління до Ярмолюка Романа Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором 36-ЖК від 04 лютого 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П.
Судове рішення № 92288413, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3765/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: