
154/2728/20
1-кп/154/357/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
прокурора Мельника М.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Колєсова М.Г.,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020030060000498 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
21.09.2020 року із Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020030060000498 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики визначені в ухвалі про обрання та продовження запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечили даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний - домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також підлягає до задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу з наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 01.11.2020 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, під час іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого корисливого злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані свідки, потерпілий та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 550 грн.
Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03.09.2020 р. та ухвали Волинського апеляційного суду від 18.09.2020 р. встановлено, що 22.07.2020 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_1 порушив правила домашнього арешту, тому ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.09.2020 р. було змінено ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
В частині обрання даного запобіжного заходу, ухвала слідчого судді від 03.09.2020 р. залишена без змін.
Із наведеного вбачається, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуцальних обов`язків, а тому відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,
постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 28 жовтня 2020 року о 12.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 19.10.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 17.12.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 52 550 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 52550 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя А.А Каліщук
Судове рішення № 92288148, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/2728/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: