Ухвала суду № 92287923, 20.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3204/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ 43143065), у якій просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 №0001313201 та акт перевірки від 29.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 жовтня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом отримано клопотання позивача на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року, до якого позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2020 року позивачем усунені вчасно та у повній мірі.

Суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цій адміністративній справі, виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні допускає можливість звертатися з будь-якими позовами (позовними вимогами) до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу статті 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати у порядку та спосіб, визначеному законами з питань судочинства.

За приписами статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Однією з ознак рішень, діянь суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і носять обов`язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Вирішуючи питання чи є акт перевірки від 29.11.2019 року рішенням суб`єкта владних повноважень, суд зазначає, що цей документ, лише підтверджує факт відповідності певного об`єкта, тобто є правопідтверджуючим документом, який фіксує сам факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення законодавства суб`єктами господарювання.

Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб`єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не є актом застосування норм права та не встановлюють конкретні приписи до позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що акт перевірки не є рішенням cуб`єкта владних повноважень, а тому він не може бути судом скасованим. Таким чином, в зазначеній частині позовних вимог слід відмовити в відкритті провадження по справі.

Що стосується вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 №0001313201, то передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у цій частині позовних вимог не встановлені. Крім того, позов подано і оформлено відповідно до вимог статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з обсягом та характером доказів у даній справі, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 №0001313201-відкрити загальне позовне провадження по справі, стосовно позовних вимог про скасування акту перевірки від 29.11.2019 року-відмовити в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 168, 170, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 29.11.2019 року.

Відкрити загальне позовне провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2019 №0001313201.

Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2020 року о 09:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст.171 КАС України повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (позовна заява з додатками), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору