Рішення № 9228779, 20.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 Справа № 10/62

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АргоСтиль», м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 7487,87 грн.

за участю представників:

від позивача:Мельянченко С.В. за дов. від 09.03.2010;

від відповідача:не прибув.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 01.04.2010 справу № 10/61, у звязку з хворобою судді Мінської Т.М., передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 3689,53 грн. за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в оренду за договором від 10.10.2009 № 10/10/09;

-пені в сумі 173,03 грн., 3-х процентів річних в сумі 25,31 грн., штрафу в сумі 3600 грн. за прострочення платежів.

Заявою про уточнення позовних вимог від 20.04.2010 № 49 позивач заявив до стягнення з відповідача:

-заборгованість по орендній платі в сумі 2767,85 грн. за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в оренду за договором від 10.10.2009 № 10/10/09;

-пеню в сумі 116,42 грн., втрати від інфляції в сумі 119,88 грн., три проценти річних в сумі 34,07 грн., штраф в сумі 5400 грн. за прострочення платежів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 10.10.2009 № 10/10/2009, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком до 09.10.2010 частину нежитлового приміщення площею 20 м2, яке знаходиться на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 13, для розміщення торгового відділу, що підтверджується актом здачі-приймання від 10.10.2009, який підписаний повноважними представниками сторін за договором.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, сплачувати позивачу орендну плату в сумі 1100 грн.

Однак, відповідач у порушення своїх зобовязань орендну плату в повному обсязі за період: жовтень грудень 2009 р. позивачу не сплатив, в звязку з чим, у відповідача виник борг в сумі 2767,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2767,85 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 6.2. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача пеня за 182 дні прострочення складає 116,42 грн.; втрати від інфляції 119,88 грн.; три проценти річних 43,07 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Заявою від 20.04.2010 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5400 грн.

Відмова від позову у вказаній частині прийнята судом. Позивачу розяснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5400 грн., підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 36,82 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 36,1 %) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 85,20 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 36,1 %) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80 ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АргоСтиль», м. Луганськ, вул. Нечуй-Левицького, 39, ідентифікаційний код 32202484, заборгованість по орендній платі в сумі 2767,85 грн., пеню в сумі 116,42 грн., втрати від інфляції в сумі 119,88 грн., три проценти річних в сумі 34,07 грн., витрати на державне мито в сумі 36,82 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 85,20 грн.; наказ видати.

3.В решті позову провадження у справі припинити.

20 квітня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 21 квітня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко