Рішення № 92287449, 07.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Справа№200/5686/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 26 червня 2019 року Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення № 415 про припинення виплати їй пенсії. Із розрахунку загального страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 2 виключено періоди роботи ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді машиніста компресорної установки» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської». Рішення відповідача було мотивоване тим, що за період з 01 червня 2014 року по 30 жовтня 2018 року підприємством, на якому працює позивачка, не сплачено Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі № 200/9980/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення про припинення виплати пенсії було скасовано. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виплату пенсії було відновлено у мінімальному розмірі, тобто 1 638, 00 грн. Пенсія розрахована виходячи із загального страхового стажу 28 років 04 місяці 19 днів. Спірні періоди роботи так і не були враховані відповідачем до страхового стажу позивачки.

ОСОБА_1 зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату єдиного внеску законом покладено на страхувальника, а отже вона не може зазнавати негативних наслідків у випадках такої несплати. З огляду на наведене, позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо не зарахування при призначені пенсії за віком на пільгових умовах до загального страхового стажу спірних періодів роботи. Крім того, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до її загального страхового стажу при призначені пенсії за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2018 року періоди роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді «машиніста компресорної установки» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди останній зазначив, що спірні періоди з роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді «машиніста компресорної установки» на ТДВ «ОП» Шахта імені Святої Матрони Московської» під час призначення пенсії було зараховано тільки до пільгового стажу роботи за Списком № 2 для визначення права для призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не зараховано до страхового стажу роботи у зв`язку із несплатою підприємством страхових внесків. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу страхові внески ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» за спірні періоди не сплачені.

Отже, у відповідача, на його думку, відсутні законні підстави для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.06.2014 року по 17.08.2014 року та з 24.09.2014 року по 30.10.2018 року, а отже у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Ухвалою від 22.06.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/5686/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/5686/20-а визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.08.2020 року суд ухвалою витребував у відповідача, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, письмові пояснення щодо причин не зарахування при призначенні пенсії позивачці за віком на пільгових умовах до загального страхового стажу періодів роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді "машиніста компресорної установки" в Товаристві з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", а також письмові докази та їх підтвердження. Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 9 год 00 хв 10.09.2020 року. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

10.09.2020 року суд ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву. Поновив Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для подання відзиву. Закрив підготовче провадження по адміністративній справі. Призначив судовий розгляд по суті на 09 год 00 хв 07.10.2020 року.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Позивачка є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.02.2020 року (а.с.8).

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.22).

Рішенням відповідача № 051330000535 ОСОБА_1 призначено з 31 жовтня 2018 року пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із розрахунком стажу 28 років 6 місяців 7 днів .

Рішенням відповідача № 415 від 26 червня 2019 року позивачці припинено виплату пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 49, частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з встановленням несплати страхових внесків ТДВ «Орендним підприємством «Шахтою Імені Святої Матрони Московської» за період роботи позивачки з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року (на момент призначення пенсії позивачці). У зв`язку з чим, пільговий стаж позивачки за Списком № 2 був визначений – 6 років 00 місяців 25 дні.

Вказані обставини встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі № 200/9980/19-а, а отже на підставі ст.78 КАС України не потребує доказування.

Суд зазначає, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов`язати вчинити певні дії, - задоволено частково. Скасовано рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 червня 2019 року № 415 про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 49 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено (а.с.17-20). Вказане рішення набрало законної сили 21 листопада 2019 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.21).

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі № 200/9980/19-а протоколом № 051330000535 від 29.11.2019 року відповідачем здійснено відновлення ОСОБА_1 виплати з 01 липня 2019 року припиненої пенсії за віком, призначеної згідно з частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.56).

Водночас, як вбачається з розрахунку стажу періоди з роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді «машиніста компресорної установки» на ТДВ «ОП» Шахта імені Святої Матрони Московської» під час призначення пенсії ОСОБА_1 не були зараховані відповідачем до її страхового стажу роботи (а.с.52).

Не погоджуючись з не зарахуванням до страхового стажу спірних періодів роботи, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі -Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Суд зазначає, що відомостями у формі ОК-5 позивачки належним чином зафіксовано, що у період з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року позивачка працювала в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Таким чином, несплата за доводами відповідача страхувальником страхових внесків та єдиного соціального внеску за період з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді машиніста компресорної установки» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» не може слугувати підставою для не зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивачки.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування при призначені пенсії за віком на пільгових умовах до загального страхового стажу спірних періодів роботи.

Водночас, суд вважає за необхідне змінити спосіб захисту порушених прав позивачки, а саме визнати не незаконними, а протиправними дії відповідача, як того вимагає ст.245 КАС України.

Крім того, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивачки при призначені пенсії за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2018 року (дати звернення за призначенням пенсії) спірних періодів роботи.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн згідно з квитанцією від 10.06.2020 року (а.с. 5).

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 840, 80 гр. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Дружби, будинок 22, код ЄДРПОУ 42170475) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування з 31 жовтня 2018 року при призначені пенсії за віком на пільгових умовах до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді «машиніста компресорної установки» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 при призначені пенсії за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2018 року періоди роботи з 01 червня 2014 року по 17 серпня 2014 року та з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2018 року на посаді «машиніста компресорної установки» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Повний текст рішення складено 16.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб