Ухвала суду № 92287284, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/13333/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- податкові повідомлення-рішення від 09.06.2020 р. №000214751400462 про сплату 638,47 грн.; № НОМЕР_1 про сплату 58839 грн.: № НОМЕР_2 про сплату 39706,10 грн.; № НОМЕР_3 про сплату 6973,08 грн.; № НОМЕР_4 про сплату 39889,71 грн.; № НОМЕР_5 про сплату 7511,40 гри.; № НОМЕР_6 про сплату 2249,25 грн.; № НОМЕР_7 про сплату 7490,54 грн.; № НОМЕР_8 про сплату 7152,52 грн.; № НОМЕР_9 про сплату 6985,60 грн.; № НОМЕР_10 про сплату 27750,45 грн.; № НОМЕР_11 про сплату 1485,59 грн.; № НОМЕР_12 про сплату 1539,84 грн.; № НОМЕР_13 про сплату 4481,80 грн.; № НОМЕР_14 про сплату 646,82 грн.; № НОМЕР_15 про сплату 9405,94 грн.; № НОМЕР_16 про сплату 3175,65 грн.; № НОМЕР_17 про сплату 18039,88 грн., загалом на суму 185711,03 грн., винесені щодо нерухомого майна, що не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, враховуючи аналогію закону, передбачену ч.б ст.7 КАС України та норм підпункту "ґ" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу, с протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч.3 ст.161 КАС України. Адже, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі у встановленому законом розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову з позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, фізичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на момент звернення до суду така становить не менше 840,80 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 10510,00 грн.

З урахуванням викладеного, а також того, що ціна позову становить 185711,03 грн, суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1857,11 грн (ціна позову 185711,03 грн х 0,01 = 1857,11 грн).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 841,00грн

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1016,11 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: UA238999980313131206084004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом :

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1016,11 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1016,11 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

20.10.2020