Рішення № 92287176, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Справа № 160/5193/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 13.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 06.05.2020 засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та доплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків премії 1 300 грн замість 10% - 139 грн згідно наданих ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.04.2012 та від 15.05.2015 № 103 та у відповідності частини третьої статті 43, частини третьої статті 51, частини другої статті 55, частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.04.2012 по 31.12.2017;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та доплату пенсії одним платежем (одним платіжним документом) ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків премії 1 300 грн замість 10% - 139 грн згідно наданих ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.04.2012 та від 15.05.2015 № 103 та у відповідності частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.04.2012 по 31.12.2017;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату на користь ОСОБА_1 одним платежем (одним платіжним документом) компенсації втрати частини доходу у відповідності частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії з урахуванням 100 відсотків премії замість 10% за період з 01.04.2012 по 31.12.2017.

2. Ухвалою суду від 18.05.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- встановлено учасникам справи встановлено для подання заяв по суті спору;

- витребувано від відповідача копії: заяви (подання) про призначення пенсії; рішення (протокол) про призначення пенсії; усіх рішень (протоколів) про перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення із такими довідками; пояснення із підтверджуючими доказами чи направлялись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській оновлені довідки з питань перерахунку пенсії за період з 2012 року по 2017 рік з урахуванням 100% премії; усіх заяв/запитів/скарг, поданих позивачем щодо перерахунку пенсії з 01.04.2012 по 31.12.2017 з урахуванням 100% премії із відповідями на них.

3. 10.06.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення позивачу, витребувані судом документи.

4. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 183/121/17, оскільки відповідач має вказані матеріали, як учасник провадження, та не позбавлений можливості подати докази на обґрунтування заперечень проти позову, крім того, судове рішення у вказаній справі наявне у ЄДРСР.

5. Також суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій країни у Дніпропетровській області, оскільки у заявленому спорі не йдеться про зміну складових грошового забезпечення, визначених у відповідних довідках, отже, рішення у цій вправі не впливає на обов`язки вказаної особи.

6. Ухвалою суду від 28.08.2020 від сторін витребувані письмові пояснення та докази по справі.

7. 24.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення щодо допущеної помилки у даті довідки від 15.05.2015, а саме помилково зазначено № 103, замість вірного № 102.

8. 25.09.2020 від відповідача надійшли витребувані пояснення та докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. ОСОБА_1 є військовим пенсіонером з 07.08.2007, отримує пенсію у розмірі 82% від грошового забезпечення.

10. На заяву позивача Управлінням надана відповідь від 03.01.2020 та розрахунки по виплаті пенсії, звіривши отримані розрахунки із довідками про розмір грошового забезпечення позивач дізнався про порушення свого права на отримання пенсії, як основного джерела для існування у значно меншому розмірі ніж встановлена нормативно-правовими та законодавчими актами України, а саме з урахуванням премії 10 відсотків замість 100 відсотків згідно вказаних довідок.

11. Позивачем 10.02.2020 подана заява про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням 100% премії згідно копій довідок про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 та від 15.05.2015 № 102, однак у такому перерахунку відповідачем відмовлено.

12. Відповідач не мав правових підстав самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, а тим більше змінювати, звужувати, зменшувати розмір складових грошового забезпечення, а саме у даному випадку зменшувати складову грошового забезпечення премію зі 100% - 1 300 грн до 10% - 130 грн.

13. Зменшивши відсотковий розмір премії для розрахунку та виплати премії відповідач порушив пункт 23 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1, та частину першу статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чим вчинив протиправні дії, якими завдано позивачу значної матеріальної та моральної шкоди.

14. Відмова Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% премії замість 10% порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, доплат, премії і дотримано усі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

15. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивач вже звертався із аналогічною позовною заявою (справа № 183/121/17), у задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

16. З дати призначення пенсії – 07.08.2007, позивачу пенсія обчислена в розмірі 82% від грошового забезпечення, у тому числі, виходячи з 10% розміру премії у сумі 130 грн.

17. ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не наділено повноваженнями визначати розмір та складові грошового забезпечення і змінювати їх.

18. Визначальною умовою для виплати компенсації втрати частини пенсії є порушення встановлених строків її виплати, оскільки сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу, отже, порушеними права позивача можна вважати лише у разі, якщо компенсація не буде йому виплачена у тому ж місця, що і заборгованість, таким чином заявлені вимоги щодо компенсації є передчасними.

19. Питання виплати компенсації та індексації позивачеві були предметом судового розгляду у справі № 160/1179/20, у задоволенні позову судом відмовлено.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. 11.09.2007 за вих. № 4/497 Головне Управління МНС України в Дніпропетровській області направило до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого, зокрема, додано заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.08.2007 та грошовий атестат від 10.08.2007 (т.1 а.с.82-85).

21. З 08.08.2007 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення (вислуга 29 років) на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, розмір премії (фіксована сума) при обрахунку пенсії не визначено (т.1 а.с.72-73).

22. Грошовим атестатом, виданим 06.08.2007, визначено склад грошового забезпечення ОСОБА_1 , загальний його розмір у сумі 3 387,85 грн, у тому числі премію 33,33% у сумі 626,37 грн (т.1 а.с.24-25).

23. УФЗ ГУ МНС України у Дніпропетровській області видано довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, видані станом на день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову чи іншу службу) за посадою начальник Новомосковського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби:

- № 1353, видану у 2008 році станом на 01.01.2008, визначено складові грошового забезпечення, у тому числі, премія (10%) ПО у сумі 130 грн, разом грошове забезпечення 3 198 грн, довідка без дати та номера (т.1 а.с.86);

- від 15.06.2015 № 101 (вх. ПФУ № 9613/39-15 від 16.06.2015), станом на 01.01.2008, визначено складові грошового забезпечення, у тому числі, премія (10%) ПО у сумі 130 грн, разом грошове забезпечення 3 263 грн (збільшення відбулось за рахунок надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10% ПО у сумі 130 грн) (т.1 а.с.91, т.2 а.с.2);

- від 15.05.2015 (15.06.2015) № 102 (вх. ПФУ № № 9613/39-15 від 16.06.2015), станом на 01.04.2012, визначено складові грошового забезпечення, у тому числі, премія (100%) ПО у сумі 1 300 грн, разом грошове забезпечення 4 433 грн (т.1 а.с.39, 92, 113, т.2 а.с.4);

- станом на 01.07.2012, визначено складові грошового забезпечення, у тому числі, премія (100%) ПО у сумі 1 300 грн, разом грошове забезпечення 4 368 грн (т.1 а.с.87);

24. Згідно із протоколами у пенсійній справі від 01.07.2008, 01.01.2009, 01.04.2009 грошове забезпечення для обрахунку пенсії включає премію 10% у розмірі 130 грн (т.1 а.с.74-78).

25. Управлінням здійснено перерахунок пенсії із врахуванням розміру премії 10% у сумі 130 грн з 01.01.2008 (т.1 а.с.93), з 01.01.2010 (т.1 а.с.94), з 01.01.2011 (т.1 а.с.95), з 01.01.2012 (т.1 а.с.96), з 01.09.2012 (т.1 а.с.88), з 01.01.2013 (т.1 а.с.97), з 01.12.2016 (т.1 а.с.120).

26. Згідно із протоколами у пенсійній справі від 01.06.2018, 22.12.2018 грошове забезпечення для обрахунку пенсії включає премію 0% у розмірі 0,00 грн (т.1 а.с.74-75).

27. На звернення позивача від 09.06.2015 відповідач листом від 26.05.2015 вих. № Д812-15 повідомив про обрахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.03.2008, відповідно до якої з 01.01.2008 проведено перерахунок пенсії та її обчислення здійснено із видів грошового забезпечення, у тому числі премії у розмірі 10% у сумі 130 грн (т.1 а.с.98-100).

28. У скарзі від 11.07.2015 позивач виразив відповідачу незгоду із нездійсненням перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням відсотку премії з 10% (130 грн) до 100% (1 300 грн) з 01.01.2012, як на підставі наказу МНС від 01.02.2012 № 147 так і на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 16.06.2015 № 102 (т.1 а.с.105-108).

29. Скаргою від 19.08.2015 позивач просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 15.05.2015 № 102 (т.1 а.с.112-113).

30. 08.12.2016 позивач за вх. № Д1779-16 подав Управлінню заяву про здійснення перерахунку пенсії із врахуванням на підставі довідки від 15.05.2015 № 102 (т.1 а.с.121-123).

31. 10.02.2020 позивач звернувся до Управління із заявою вх. 2121/Д-0400-20 про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням 100% премії за період з 01.04.2012 по 31.12.2017 згідно довідок станом на 01.04.2012 та від 15.05.2015 № 102 (т.1 а.с.40-41).

32. 07.04.2020 за вих. № 4987-2121/Д-02/8-0400/20 Управління надало відповідь на звернення позивача від 10.02.2010, якою повідомлено (т.1 а.с.46-47):

- ГТУ МНС України у Дніпропетровській області надано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2010 відповідно до Постанови № 355;

- 16.06.2015 на адресу Управління супровідним листом від 16.06.2015 за № 4621/09-15 надійшли повторні довідки про зміну розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно із Постановою № 1294 та Постановою № 355 станом на 01.01.2008 та на 01.04.2012;

- відповідно до статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців;

- на підставі повторно наданих документів проведено перерахунок пенсії з 01.07.2014.

справа № 183/5448/15, ЄДРСР 53713971, т.1 а.с.167-176

33. У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа № 183/5448/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровської області та Головного управління ДСНС України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення недоплачених сум до посадового окладу, недоплаченої надбавки, премій, додатковими позовами про збільшення розміру позовних вимог та відшкодування моральної шкоди.

34. Постановою від 12.11.2015 у справі № 183/5448/15, яка набрала законної сили 24.11.2015, позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровської області та ГУ ДСНС України в Дніпропетровської області щодо надання довідок і нарахування грошового забезпечення відносно 10% надбавки до посадового окладу за таємницю ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.08.2007 по 30.06.2014 та виплатити доплату у сумі 4 555,46 грн, з нарахуванням компенсації втрати частині доходів;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

35. З постанови суду від 12.11.2015 у справі № 183/5448/15 вбачається:

- позивач просив визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, зобов`язати ГУ ДСНС України в Дніпропетровської області надати довідку про розмір грошового забезпечення позивачу з урахуванням: надбавки за роботу з таємними документами з 07.08.2007 у розмірі 10%; посадового окладу з 01.08.2008 у розмірі 1350 грн; премій: з 01.07.2012 - 125%, з 01.01.2014 - 150%; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок його пенсії, та стягнути недоплачені надбавки за таємницю, недоплачений посадовий оклад, недоплачені премії, стягнути з відповідачів моральну шкоду;

- 01.09.2015 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі по 50 700 грн з кожного;

- 11.09.2015 позивач звернувся з заявою про збільшення розміру, позовних вимог, в якої просить стягнути з ГУ УПФУ в Дніпропетровської області за моральну шкоду 507 000 грн, пов`язану з невиплатою йому в повному обсязі пенсії за дуже великий строк, а також за нездійснення перерахунку та виплату пенсії згідно наданої від ГУ ДСНС у Дніпропетровської області довідки № 102 від 15.05.2015;

- позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 21.09.2015 просить стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровської області недоплачену пенсію за збільшений відсоток премії з 01.01.2012 у розмірі 52 650 грн, згідно наданої ГУ ДСНС у Дніпропетровської області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 102 від 15.05.2015;

- 22.09.2015 позивач звернувся з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з ГУ ДСНС у Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі 507 000 грн, пов`язану з не нарахуванням йому в повному обсязі пенсії за дуже великий строк, а саме за період з 01.01.2008 по 30.06.2014.

36. Судом встановлено:

- вимога позивача щодо встановлення посадового окладу з 01.08.2008 в розмірі 1 350 грн є безпідставною;

- згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та додатку 2 наказу МНС України від 28.01.2008 № 53 «Про встановлення схем посадових окладів осіб начальницького складу», позивачу було встановлено, як начальнику Новомосковського РВ ГУ МНС України в області, максимальний посадовий оклад 1 300 грн і зроблено перерахунок грошового забезпечення для подальшого перерахування пенсії з 01.01.2008;

- 08.05.2012 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військовою служби та деяких інших осіб»;

- відповідно до наказу МНС України від 01.02.2012 № 147 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу МНС України у 2012 році», премія позивачу була встановлена у розмірі 100% посадового окладу і згідно цього проведено перерахунок грошового забезпечення станом на 01.04.2012;

- ГУ МНС до органів пенсійного фонду було надано довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, перерахунок здійснювався згідно із пунктом 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;

- ГУ МНС України в Дніпропетровської області до органів ПФУ була надіслана довідка про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії позивачу, що підтверджується матеріалами справи;

- Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 Міністерству МНС України (ДСНС) дозволено здійснювати преміювання військослужбовців, осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання. На виконання зазначеної постанови Міністр МНС України (Голова ДСНС) наказами № 938 від 27.06.2012, № 60 від 01.02.2014, № 182 від 09.04.2014 встановлені розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2012 і 2014 роках, а саме: у 2012 році у розмірі 125%, у 2014 році у розмірі 150%;

- суд вважає, що вимога позивача щодо встановлення премії з 01.07.2012 в розмірі 125 грн, та з 01.01.2014 в розмірі 150 грн не підлягає задоволенню. Посилання позивача на накази МНС України № 938 від 27.06.2012 та № 60 від 01.02.2014 не можуть бути прийняти до уваги, тому що вказаними наказами передбачене лише тимчасове, понад встановлених законодавством розмірів премій певним особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, тобто виплата таких премій дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених в кошторисі МНС (ДСНС) України для грошового забезпечення у 2012 та 2014 роках. Оскільки премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, тому підстав для видачі довідки для перерахунку пенсії позивача з її врахуванням немає;

- 12.06.2012 ГУ МНС України в Дніпропетровської області було надано довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2012. Відповідно до наданої довідки розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 01.04.2012 визначено 4 368 грн;

- суд вважає встановленим, що відповідач ГУ ДСНС України в Дніпропетровської області, складаючи довідки на призначення і перерахунок пенсії позивачу, невірно вказував 5% за таємність, як один з видів грошового забезпечення, а ГУ ПФУ в Дніпропетровської області нараховувала та сплачувала пенсію з порушенням діючого законодавства. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частині доходів.

справа № 183/121/17, ЄДРСР № 89284085, т.1 а.с.184-194

37. У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 183/121/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про:

- визнання дій ГУ ПФУ у Дніпропетровській області стосовно нарахування та виплати недоплаченої суми до пенсії за вислугу років підвищення по інвалідності, як інваліду війни 2 групи з 01.10.2007 по 31.12.2017 згідно з частиною 2 Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 23.11.1995 № 458/95-ВР, та пункту б) статті 15 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 25.03.1996 № 103/96-ВР, протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення сплатити недоплачену суму до пенсії за вислугу років підвищення по інвалідності, як інваліду війни 2 групи з 01.10.2007 по 31.12.2017 згідно із частиною 2 Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 23.11.1995 № 458/95-ВР, та пункту б) статті 15 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 25.03.1996 № 103/96-ВР у розмірі 199 230,98 грн, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язання ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення нарахувати та сплатити йому компенсацію втрати частини доходу, завданої тривалим недоврахуванням недоплаченої суми до пенсії за вислугу років підвищення по інвалідності, як інваліду війни 2 групи за період з 01.10.2007 по 31.12.2017 з розміру 199 230,98 грн у відповідності до статей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- визнання дій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати премії за червень, липень місяці 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення перед звільненням зі служби відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), Закону України від 04.04.2006 № 3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» та на підставі копії рапорту про преміювання за червень, липень місяці 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення від 21.06.2007 та копії наказу ГУ МНС України у Дніпропетровській області № 229/1 о/с від 06.08.2007, протиправними;

- зобов`язання ГУ ДСНС у Дніпропетровській області у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення здійснити перерахунок на його користь невиплаченої суми премії за червень 3 342,95 грн, липень 3 352 грн місяці 2007 року (складових грошового забезпечення заробітної плати) у розмірі місячного грошового забезпечення загалом за два місяці у розмірі 6 694, 95 грн, на підставі копії його рапорту про преміювання за червень, липень місяці 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення від 21.06.2007, та копії наказу ГУ МНС України у Дніпропетровській області № 229/1 о/с від 06.08.2007 у відповідності статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення здійснити виплату йому компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати премії за червень, липень місяці 2007 року у розмірі місячного грошового загалом за два місяці з розміру 6694,95 за період з 07.08.2007 по 28.02.2018 у розмірі 20 341,53 грн відповідно до статей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- визнання дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування та невиплати йому премії за період з 01.01.2008 по 01.03.2018 відповідно до експертного висновку Дніпропетровського НДІ судових експертиз № 5256/5257-17 від 21.03.2018 у розмірі 46 573,64 грн, в порушення статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення здійснити перерахунок та доплату пенсії з урахуванням премії відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням премії починаючи з 01.01.2008 по 01.03.2018 відповідно до розрахунку експертного висновку Дніпропетровським НДІ судових експертиз № 5256/5257-17 від 21.03.2018 у розмірі 46 573,64 грн;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення здійснити виплату на його користь компенсації втрати частини доходу згідно з розрахунком, а саме пенсії у зв`язку зі значним порушенням строків її виплати з 01.01.2008 по 01.03.2018 з розміру несплаченої суми пенсії у розмірі 132 850,45 грн у відповідності до статей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ.

38. Рішенням суду від 05.03.2020 у справі № 183/121/17, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 28.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.

39. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.06.2020 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 05.03.2020 у справі № 183/121/17.

40. Судом першої інстанції у справі № 183/121/17 встановлено:

- 05.01.2017 позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово збільшував та змінював. В останній редакції позову від 23.09.2019 посилався на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 08.08.2007 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а з 01.06.2018 за його заявою переведений на пенсію по інвалідності за цим же Законом. Протягом 2016 року неодноразово звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з метою перерахунку розміру пенсії, однак отримував відповіді, що розрахунок проведений вірно. В той же час, до розрахунку розміру пенсії відповідачем не включений розмір преміювання, який визначений наказом № 503 від 10.02.2012 Міністра з надзвичайних ситуацій України «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу МНС України, яким визначено обмеження індивідуального щомісячного преміювання… …100 відсотками посадового окладу». Так ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до розміру пенсії включений розмір премії в розмірі 10 відсотків, що суперечить зазначеному наказу. Крім того, наказом № 229/1 від 06.08.2007 йому була надана премія за червень і липень місяці, розмір якої не увійшов до розрахунку його розміру пенсії;

- Міністр МНС України (Голова ДСНС) наказом № 503 від 10.02.2012 встановив обмеження розміру премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у розмірі 100%;

- позивач вважає, що наказом № 503 МНС змінено (збільшено) грошове забезпечення працівників Міністерства надзвичайних ситуацій України, і у зв`язку з цим він має право на перерахунок пенсії, однак відповідачі на його звернення про видачу довідки для перерахунку пенсії у зв`язку із зміною грошового забезпечення для відповідних категорій працівників Міністерства надзвичайних ситуацій України та про перерахунок пенсії неправомірно відмовили в цьому;

- докази, відхилені судом: на підтвердження не включення до розміру грошового утримання, що був підставою для призначення пенсії, позивачем надана ксерокопія наказу № 229/1 о/с від 06.08.2007, яким премійовано у розмірі місячного грошового забезпечення за червень, липень місяці. Відповідна ксерокопія не завірена належним чином, в судове засідання позивачем не було надано належним чином завіреної копії зазначеного наказу з таким змістом. Представником ГУ МНС України надана копія наказу від 06.08.2007, яка містить лише відомості щодо надання щорічної одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Крім того, в судовому засіданні судом досліджена книга наказів, відповідно до якої наказ № 229/1 о/с від 06.08.2007, яким премійовано у розмірі місячного грошового забезпечення за червень, липень місяці підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 - Начальника Новомосковського районного відділу Головного управління МНС в області - не виносився. Таким чином, відповідна ксерокопія наказу не може слугувати доказом нарахування відповідних премій за червень, липень 2007 року:

- відповідно до постанови № 1294 Міністру України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови). А тому на виконання цієї постанови вказаним Міністром були видані накази № 503 від 10.02.2012, № 938 від 27.06.2012 та № 60 від 01.02.2014, якими передбачено преміювання працівників у межах фонду преміювання.

41. Згідно із висновками суду за результатами розгляду справи:

- аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема зазначеними наказами, носить індивідуальний та тимчасовий характер, і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ;

- аналогічні висновки містяться в постановах Верховного суду у справах № 643/12234/16-а від 15.04.2019, № 753/18107/16-а від 30.05.2019;

- у зв`язку з наведеним, вимоги позивача в частині визнання дій ГУ ПФУ у Дніпропетровській області протиправними щодо нарахування та виплати йому недоплаченої суми до пенсії за вислугу років підвищення по інвалідності, як інваліду війни 2 групи з 01.10.2007 по 31.12.2017, а саме не включення до розміру його грошового забезпечення премії у розмірі 100% - не підлягають задоволенню;

- враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт наявності преміювання позивача у розмірі місячного грошового забезпечення за червень, липень місяці 2007 року, вимоги позивача в частині визнання дій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати йому премії за червень, липень місяці 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення перед звільненням зі служби - не підлягають задоволенню;

- вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів здійснити на його користь виплат компенсації втрати частини доходів є похідними від вимог щодо стягнення недоврахованого розміру грошового забезпечення та пенсії, а тому підстав для їх задоволення немає;

- вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, також є похідними від вимог щодо визнання дій протиправними стягнення коштів, та також не підлягають задоволенню.

справа № 160/1179/20, ЄДРСР № 89009495, т.1 а.с.177-183

42. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1179/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення підвищення, перерахунку та виплати пенсії у зв`язку з індексацією грошових доходів населення ОСОБА_1 у відповідності статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не здійснення згідно заяви перерахунку призначеної пенсії з індексації до 15.01.2020 включно, а також не здійснено розгляд заяви не пізніше 10 днів з дня її надання з прийняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії відповідно частин 4, 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 08.08.2007 року по 31.12.2019 року підвищення, перерахунок та виплату пенсії з індексацією ОСОБА_1 у зв`язку з індексацією грошових доходів населення одним платежем (одним платіжним дорученням) у відповідності статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у відповідності до статей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації за період з 08.08.2007 по 31.12.2019.

43. Рішенням суду від 23.03.2020 у справі № 160/1179/20, яке набрало законної сили 23.04.2020, у задоволенні позову відмовлено.

інші судові справи

44. Спори позивача з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018, із врахуванням премії у розмірі 100% від посадового окладу, вирішено у справі № 160/7709/19 (рішення від 15.04.2020, ЄДРСР 88881334), а також із урахуванням інших складових з 01.01.2018 вирішено у справі № 160/441/20 (рішення від 23.04.2020, ЄДРСР 88906833).

45. Спір позивача з ГУ ДСУ МНС у Дніпропетровській області щодо видачі довідки про склад грошового забезпечення для призначення пенсії з 01.01.2018 вирішено у справі № 160/5703/19 (рішення від 12.09.2019, ЄДРСР № 86157773).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

46. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

47. Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі – Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

48. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (частина друга статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

49. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

50. Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ) визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

51. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

52. Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

53. Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

54. Відповідно до положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

55. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

56. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

57. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

58. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

59. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).

60. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

61. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що предметом спору фактично є бездіяльність Управління щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням 100 відсотків премії у розмірі 1 300 грн, після отримання відповідачем 16.06.2015 за вх. № 9613/39-15 довідки від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2016 № 103, в якій визначено грошове забезпечення позивача станом на 01.04.2012 (т.1 а.с.39).

62. Порушення прав позивач вбачає у протиправному врахуванні у складі грошового забезпечення премії у розмірі 10% у сумі 130 грн.

63. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач отримав від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії:

- з 01.01.2008, визначено у складі грошового забезпечення премію у розмірі 10% посадового окладу у сумі 130 грн, довідка № 1353 (т.1 а.с.86);

- з 01.01.2008, визначено у складі грошового забезпечення премію у розмірі 10% посадового окладу у сумі 130 грн, довідка № 101 від 15.06.2015, вх. № 9613/39-15 від 16.06.2015 (т.1 а.с.91, т.2 а.с.2);

- з 01.04.2012, визначено у складі грошового забезпечення премію у розмірі 100% посадового окладу у сумі 1 300 грн, довідка № 102 від 15.05.2015 (15.06.2015), отримана відповідачем 16.06.2015 (т.1 а.с.39, 92, 113, т.2 а.с.4);

- з 01.07.2012, визначено у складі грошового забезпечення премію у розмірі 100% посадового окладу у сумі 1 300 грн, довідка без реквізитів (т.1 а.с.87).

64. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні дві тотожні довідки № 102, отримані відповідачем 16.06.2015, однак дати їх видачі є різними: 15.05.2015 та 15.06.2015, на довідці № 102 від 15.06.2015 проставлений вхідний номер 9613/39-15 від 16.06.2015, на довідці від 15.05.2015 проставлена лише дата отримання відповідачем 16.06.2015 без вхідного номеру (т.1 а.с.113).

65. У період з 01.04.2012 по 31.12.2017 при визначенні розміру пенсії Управлінням враховано 10% розмір премії від посадового окладу у сумі 130 грн.

66. На письмові звернення позивача щодо розміру премії, який враховано при обчисленні пенсії, Управління ухилялось від прямої відповіді щодо розміру премії у складі грошового забезпечення у вказаному вище періоді, обмежуючись відповіддю, що з 01.01.2008 у складі грошового забезпечення премія врахована у розмірі 10%.

67. Суд зазначає, що визначення 10% розміру премії з 01.01.2008 є правильним, однак виключно до 01.04.2012, за період після вказаної дати розмір премії мав враховуватись Управлінням у розмірі 100% посадового окладу, що складає 1 300 грн.

68. Матеріали справи не підтверджують врахування премії у розмірі 100% посадового окладу у період з 01.04.2012 по 31.12.2017. Наявність довідок, виданих станом на 01.04.2012, 01.07.2012 із 10% розміром премії, з матеріалів справи не встановлено.

69. Відповідач не надає підтвердження здійснення з 01.04.2012 перерахунку пенсії із врахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії премії у розмірі 100% посадового окладу у сумі 1 300 грн.

70. На вимогу суду доказів на підтвердження таких обставин відповідач не надав.

71. Заперечення відповідача ґрунтуються на вирішенні спірного питання у справі № 183/121/17.

72. Позивач проти вказаного доводу заперечив, зазначивши про те, що у справі № 183/121/17 спір стосувався виплати премії за червень та липень 2007 року, а позовні вимоги у справі № 183/121/17 до Управління не містять вимог щодо премії у розмірі 100%, крім того, позивачем у вказаній справі допущена помилка, зазначено у позовних вимогах № 7 та № 8 слово «премія» замість пенсія.

73. Суд зазначає, що позивач неодноразово ініціював судові спори з приводу розміру грошового забезпечення, вимоги у яких звернуті до роботодавця та одночасно до органу Пенсійного фонду з метою зміни розміру пенсії через заявлення похідних позовних вимог.

74. У справі № 183/121/17 позивач оскаржив дії колишнього роботодавця щодо невиплати премії за червень та липень 2017 року в розмірі місячного грошового забезпечення, та із цим пов`язував обов`язок органу Пенсійного фонду перерахувати пенсію із врахуванням розміру такої премії. Відмова у задоволенні позову у цій справі пов`язана із відсутністю обов`язку роботодавця на виплату премії за останні місяці служби, отже, спір у вказаній справі не пов`язаний із заявленим спором предметом.

75. Заявлений спір у справі № 183/5443/15 стосувався невидачі роботодавцем довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії із визначенням премії у розмірі 125% посадового окладу з 01.07.2012, 150% посадового окладу з 01.01.2014, позивач заявляв у справі вимоги щодо стягнення з органу пенсійного фонду недоплаченої пенсії за збільшений відсоток премії з 01.01.2012 у розмірі 52 650 грн на підставі довідки № 102 від 15.05.2015. Судом відмовлено у задоволенні позову в частині вимог, що стосувались премії, як складової грошового забезпечення у зв`язку із тим, що премія у заявленому позивачем розмірі носила тимчасовий характер, а за виданою станом на 01.04.2012 довідкою визначено розмір грошового забезпечення у сумі 4 368 грн.

76. Враховуючи, що процесуальні норми застосовуються у редакції, чинній на час їх застосування, підстави для закриття провадження, визначені статтею 238 КАС України, залишення позову без розгляду, визначені статтею 240 КАС України, судом не встановлені.

77. Особливістю цієї справи є період минулого часу, за який здійснюється перерахунок пенсії, а саме:

- відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком;

- відповідно до частини першої та другої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

78. Із врахуванням обставин цієї справи, а саме отримання 16.06.2015 відповідачем від ГУ ДСНС у Дніпропетровській області довідки № 102 від 15.05.2015 (15.06.2015) про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії станом на 01.04.2012, відповідач мав обов`язок здійснити перерахунок пенсії із врахуванням 100% розміру премії у сумі 1 300 грн без обмеження будь-яким строком відповідно до частини третьої статті 51 та частини першої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

79. Виконання відповідачем вказаного обов`язку судом не встановлено, у зв`язку із чим заявлені позовні вимоги у розглянутій частині підлягають задоволенню, у тому числі із врахуванням пояснень позивача щодо допущеної помилки у номері довідки від 15.05.2015. Наявність довідки виданої 01.04.2012 судом не встановлено.

80. Обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права щодо зобов`язання відповідача здійснити доплату одним платежем (одним платіжним документом) суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з огляду на необґрунтованість.

81. Відповідно до частини другої статті 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

82. Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату на користь позивача одним платежем (одним платіжним документом) компенсації втрати частини доходу, суд вважає такими, що підлягають задоволення, окрім обраного способу здійснення виплати, оскільки при здійсненні виплат відповідач має виконувати діючі нормативно-правові акти щодо виплати донарахованих сум пенсійних платежів. Задовольняючи позов у цій частині, суд виходить із того, що ефективний спосіб захисту порушеного права передбачає надання такого обсягу захисту, який в подальшому не пов`язується із необхідністю ініціювання позивачем нових судових спорів.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

83. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

84. Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

85. Згідно із пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

86. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

87. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 (ЄДРСР 38963288) та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а (ЄДРСР 84855477).

88. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

89. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

90. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

вирішив:

91. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії – задовольнити частково.

92. Визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із урахуванням у складі грошового забезпечення 100% відсотків премії у розмірі 1 300 грн на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 102 від 15.06.2016, отриманої від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 16.06.2015 за вхідним № 9613/39-15.

93. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 по 31.12.2017 перерахунок та виплату донарахованих сум пенсії із урахуванням у складі грошового забезпечення 100% відсотків премії у розмірі 1 300 грн на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 102 від 15.06.2016, отриманої від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 16.06.2015 за вхідним № 9613/39-15, із здійсненням нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу.

94. В іншій частині позовних вимог відмовити.

95. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба