Ухвала суду № 9228702, 23.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

23.04.10                                                                                 Справа № 13/204.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву відповідача, ВАТ "СЗФ" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ "Машпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2 988 843 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Міновська В.В., дов. № 12-04/10 від 12.04.10,

від відповідача – Малофєєв О.О., дов. № 01/49 від 06.01.10

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 02.02.10 по справі № 13/204 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 612 703 грн. 28 коп., 3% річних - 93040,60 грн. та інфляційних втрат - 439743,61 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 25500,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

На виконання судового рішення господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Відповідач, ВАТ "СЗФ", звернувся до господарського суду із заявою від 17.03.10 № 02/1454 про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.02.10 по справі № 13/204 наступним чином: провадити погашення заборгованості в сумі 3171299 грн. 99 коп. рівнозначними частинами щомісячно починаючи з квітня 2010 року по вересень 2010 року згідно графіку.

Позивач, ТОВ "ВКФ "Машпромкомплект", відзивом на заяву за № 19-04/10 просить відмовити у розстроченні виконання рішення, посилаючись на відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх доводів заявник, ВАТ "СЗФ", посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане з тим, що протягом листопада –грудня 2008 року підприємство знаходилось у вимушеному простої через негативну економічну ситуацію в гірничо-металургійному комплексі України, а з січня по вересень 2009 року –у частковому простої.

На своєчасне виконання рішення господарського суду від 02.02.10 по справі № 13/204 вплинув факт невідшкодованої підприємству з Державного бюджету ПДВ у розмірі 168 305 548,88 грн.

Крім того, станом на березень 2010 року заявник має велику дебіторську заборгованість у розмірі 716 040,80 тис. грн. та, враховуючи, що ВАТ "СЗФ" є бюджетоутворюючим підприємством, він приймає всіх можливих заходів щодо зменшення заборгованості перед контрагентами.

Заявник вважає, що негайне виконання судового рішення призведе до неможливості своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, податки і збори до бюджетів та відповідних фондів, а також інші платежі, що може вкрай негативно вплинути на господарську діяльність підприємства.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позивача, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·          згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·          господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, що ускладнюється виконання судового рішення в строк у зв'язку з об'єктивними негативними процесами в гірничо-металургійному комплексі України, що мали місце протягом 2008 –2009 років, зменшенням оборотів фінансово-господарської діяльності підприємства через скорочення ділової активності у цей період, внаслідок чого за результатами роботи ВАТ "СЗФ" отримало збитки.

Суд враховує, що своєчасне виконання рішення господарського суду від 02.02.10 по справі № 13/204 вплинув факт невідшкодованої підприємству з Державного бюджету ПДВ у розмірі 168 305 548,88 грн.

Крім того, суд враховує необхідність виконання заявником умов меморандуму "Порозуміння", підписаного між Урядом України та підприємствами гірничо-металургійного комплексу та збереження трудового колективу і розміру заробітної плати.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявник надав належні докази.

Суд вважає, що подані заявником докази свідчать про наявність виключних обставин, які роблять неможливість виконати судове рішення у строк встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, суд вважає, що, оскільки у виникненні спірних правовідносин, крім настання кризових явищ існує вина відповідача та законний інтерес стягувача отримати кошти, стягнуті за судовим рішенням, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково з наданням розстрочення на 3 місяці починаючи з квітня по червень 2010 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача, ВАТ "Стахановський завод феросплавів", код 00186513, про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 13/204 строком на 6 місяців –задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.02.10 по справі № 13/204 на 3 місяці, починаючи з квітня по червень 2010 року включно, зі сплатою щомісячно 1 057 099,99 грн.

3. Провадження у справі щодо заяви про визнання наказу № 13/204 від 15.02.10 таким, що видано помилково та таким, що не підлягає виконанню за № 02/1037 від 24.02.10 припинити у зв'язку з відмовою заявника.

Суддя А.Г.Ворожцов