Ухвала суду № 92286912, 19.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2020 р. Справа № 120/2974/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди працівникові,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди працівникові.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, дослідивши письмові пояснення Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження. Крім того, суд вважає за потрібне залучити до участі у справу в якості співвідповідача МВС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, з отриманих від Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України письмових пояснень вбачається, що останній відповідно до Положення, затвердженого наказом МВС України від 11.02.2020 за №121 не є самостійним органом державної влади, не являється самостійною юридичною особою і є за своїм статусом структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

З огляду на наведені вище положення, а також беручи до уваги повідомленні сторонами обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 12, 256, 260 КАС України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити підготовче засідання на 04.11.2020 о 14:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

5. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

8. Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна