Рішення № 92286495, 20.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2609/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків про стягнення 4169,61 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 4169,61 грн. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 993, 1166, 1077, 1082 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2020 відкрито провадження у справі №922/2609/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

16.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову. Підставою для відмови у задоволенні позову відповідач визначив те, оскільки що ПрАТ "СК "Саламандра", на виконання умов договору про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, не повідомило відповідача про відступлення права вимоги за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу "Каско Міні" №0153.0000744 від 16.01.2019, відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування позивачу.

28.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхилив заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази і заяви по суті справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.11.2019 по вул. Криворізькій, 4 у м. Дніпро трапилась дорожньо-транспортна пригоді за участю транспортних засобів Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/9073/19 від 14.02.2020. На момент ДТП автомобіль Subaru Legasy д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ "СК "Саламндра" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) "каско Міні" №0153.0000744 від 16.01.2019.

До ПрАТ “СК “Саламандра” звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 20.11.2019.

05.03.2020 на виконання умов Договору на підставі Ремонтної калькуляції №0024629.11 від 28.11.2019, Страхового акту у 0024629.11.19/1 від 07.02.2020 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту 0024629.11.19/1 від 07.02.2020, ПрАТ "СК "Саламандра" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4169,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4347 від 05.03.2020.

Позивач вказував, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в Акціонерному товаристві “Страхова компанія “Мега-Гарант” відповідно до полісу №АМ/5243878, то саме до відповідача ПрАТ “СК “Саламандра” мало право вимоги в порядку суброгації.

02.01.2020 між ПрАТ “СК “Саламандра” та ТОВ “Маркс.Капітал” був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі Документів №25-01 від 10.03.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ “СК “Саламандра” до AT “СК “Мега-Гарант”. Відповідно до пункту 101 Переліку переданих регресних вимог №01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до AT “СК “Мега-Гарант” перейшло до Фактора - ТОВ “Маркс.Капітал”. В порядку та на умовах, визначених пунктом 1.2. Договору факторингу, фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно з пунктом 1.3. Договору факторингу, права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту здачі-приймання документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до пункту 16.1. Договору факторингу, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У Переліку переданих регресних вимог №01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020) зазначено, що за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту 963169,16 включно до 30.09.2020. На виконання відповідної умови, ТОВ “Маркс.Капітал” перераховує кошти на користь ПрАТ “СК “Саламандра”, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.05.2020 №193, від 12.05.2020 №195, від 15.05.2020 №205, від 19.05.2020 №207, від 04.06.2020 №6, від 04.06.2020 №228, від 05.06.2020 №229, від 17.06.2020 №13, від 09.07.2020 №280, від 20.07.2020 №296, від 22.07.2020 №298, від 23.07.2020 №300.

ТОВ “Маркс.Капітал” є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №296 від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.

11.03.2020 ТОВ "Маркс.Капітал" направило відповідачу вимогу №06213 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). 20.07.2020 позивачем було направлено на адресу AT “СК “Мега-Гарант” запит щодо оплати та стану розгляду справи №06213/1.

Проте дані вимоги залишені відповідачем без реагування.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог у відзиві на позовну заяву, відповідач вказував, що частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач наголошував, що позивачем не надано доказів того, що ПрАТ "СК "Саламандра" (клієнт) на виконання умов Договору про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 та ст. 1082 Цивільного кодексу повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж а також те, що платежі факторові є належними. Оскільки ПрАТ “СК “Саламандра” на виконання умов Договору про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 не повідомило AT “СК “Мега-Гарант” про відступлення права вимоги за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (крім залізничного) “Каско Міні” №0153.0000744 від 16.01.2019, у зв`язку із чим, на думку відповідача, відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування у розмірі 4169,61 грн. позивачу - ТОВ “Маркс.Капітал”.

У відповіді на відзив позивач вказував, що на виконання вимог ст. 1082 ЦК України 11.02.2020 позивачем було направлено відповідачу вимогу №06213 про виплату страхового відшкодування, зміст якої відповідає вимогам ст. 1082 ЦК України: містить розмір грошової вимоги та назву фактора. Окрім того, разом із вимогою було направлено у якості додатків копію договору факторингу, договору про надання агентських послуг, акту здачі-приймання до договору та інші документи, які підтверджують наявність права вимоги.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Згідно зі статтею 9 Закону України “Про страхування”, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Отже, до страховика на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

02.01.2020 між ПрАТ “СК “Саламандра” та ТОВ “Маркс.Капітал” був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі Документів №25-01 від 10.03.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ “СК “Саламандра” до AT “СК “Мега-Гарант”. Відповідно до пункту 101 Переліку переданих регресних вимог №01-20 (за період з 02.01.2020 по 31.03.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до AT “СК “Мега-Гарант” перейшло до Фактора - ТОВ “Маркс.Капітал”. В порядку та на умовах, визначених пунктом 1.2. Договору факторингу, фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно з пунктом 1.3. Договору факторингу, права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту здачі-приймання документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до пункту 16.1. Договору факторингу, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Статтею 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних вимог, 11.03.2020 ТОВ “Маркс.Капітал” направило відповідачу вимогу №06213 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 4169,61 грн. Разом із вимогою було направлено додатки: копію договору “Каско Міні” №0153.0000744 від 16.01.2019; копію страхового акту; копію платіжного доручення №4347; копію повідомлення; копію постанови; витяг з ЦБ МТСБУ; копію ремонтної калькуляції; відповідь від НПУ; копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілого; копію протоколу огляду транспортного засобу; копію пояснень; копію схеми місця ДТП; копію Договору про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020 від 02.01.2020; копію акту здачі-приймання до договору; копію довіреності на представника.

Відповідач у відзиві на позовну не заперечував проти факту отримання вказаної вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до частини 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Проте до суду не було надано доказів звернення до ТОВ “Маркс.Капітал” від АТ “СК “Мега-Гарант” щодо надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства "СК "Мега-Гарант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальної шкоди в розмірі 4169,61 грн., суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 37686922) - шкоду у розмірі 4169,61 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 37686922).

Відповідач - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289).

Рішення підписано 20 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова