Рішення № 92286170, 12.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2313/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача – Акрабова О.М.,

від відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості в сумі 8270,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості в сумі 12742,54 грн., в т.ч. 11942,54 грн. – заборгованості за кредитом, 800,00 грн. – заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем – ФОП Сідлецькою А.С. прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором від 14.05.2019 р., укладеним між АТ КБ “Приватбанк” та ФОП Сідлецькою А.С.

Зокрема, як вказує позивач, 14.05.2019 р. фізична особа-підприємець Сідлецька Анастасія Сергіївна через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписала із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ”. За ствердженнями позивача, відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ “Приватбанк” http://privatbank.ua.

Таким чином, як зазначає позивач, 14.05.2019 р. між Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” та ФОП Сідлецькою А.С. було укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Відповідно до п. 3.2.8.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту “Кредит КУБ” для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі заява). Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням, на рахунок підприємства-продавця за товари та послухи, придбані клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Як вказує позивач, 14.05.2019 року на підставі укладеного договору ним було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

За ствердженнями позивача, у відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати описання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., 3,2.8.3., 3.2.8.3.1. цього договору клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4 Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1. Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. заяви).

Однак, як стверджує позивач, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Згідно п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього договору, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього договору.

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у пункті 1.6. заяви.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов).

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9., 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Так, позивач вказує, що станом на 06.07.2020 року заборгованість ФОП Сідлецької А.С. за договором становить 12742,54 грн. та складається з: 11942,54 грн. - заборгованість за кредитом; 800,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2020 р. позов Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2313/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.09.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2020 р. у справі № 916/2313/20 розгляд справи відкладено на 02.10.2020 р. з огляду на неявку сторін.

02.10.2020 р. від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заперечень проти позовних вимог, оскільки у зв`язку з запровадженням на території країни карантину та поганим самопочуттям відповідач не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2020 р. у справі № 916/2313/20 розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2020 р.

12.10.2020 р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ФОП Сідлецька А.С. вказує про часткову сплату заборгованості в розмірі 4500,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість останньої становить не 11942,54 грн., а 7442,54 грн. Крім того, як вказує відповідач, відповідно до позовних вимог Банк просить стягнути з відповідача також 800,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Однак, за ствердженнями відповідача, такий вид відсотків у вигляді щомісячної комісії за невиконання зобов`язання з повернення кредиту в умовах договору, як і в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку відсутній, розмір такої комісії в договорі сторонами не погоджений. За таких обставин, на думку відповідача, будь-які правові підстави для стягнення з нього відсотків у вигляді щомісячної комісії в сумі 800,00 грн. відсутні. Окремо відповідач звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, відповідно до якої “надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку (примітка відповідача: у даній справі це Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку), з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору”. Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, які встановлюють розмір заборгованості. Так, відповідач вважає, що відповідно в матеріалах справи повинні бути наявні первинні документи, що підтверджують як виконання банком умов щодо надання та перерахування кредитних коштів, так і здійснення часткового погашення заборгованості за кредитом.

Також 12.10.2020 р. від позивача до господарського суду Одеської області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує про часткову сплату відповідачем заборгованості. При цьому у вказаній заяві позивачем, крім заявлених у позовній заяві суми основного боргу і відсотків, додатково заявлено до стягнення 27,47 грн. пені, нарахування якої позивач обґрунтовує з посиланнями на ст.ст. 230, 231, 232 ГК України, ст. 549 ЦК України, п. 3.2.8.10.1 Умов та Правил надання послуги “КУБ”. Відтак, остаточно позивачем заявлено до стягнення заборгованість, яка станом на 05.10.2020 р. складає 8270,01 грн., у т.ч. 7442,54 грн. – основного боргу, 800,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов, та 27,47 грн. – пені.

Вказана заява позивача судом прийнята до розгляду.

В засідання суду, призначене на 12.10.2020 р., відповідач не з`явився.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до наступних висновків.

14.05.2019 р. фізичною особою-підприємцем Сідлецькою Анастасією Сергіївною через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” (а.с.15-16), зі змісту якої вбачається, що відповідач приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуг “КУБ”, що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua та вказана Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом на наступних умовах:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни;

1.2. розмір кредиту: 50000,00 грн.;

1.3. строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту;

1.4. проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту);

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї заяви та доступний Клієнту у системі “Приват24 для бізнесу”.

1.6. у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4., сплатити банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг;

1.7. клієнт доручає банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким банк надає кредит;

1.8. в разі участі клієнта у програмах відшкодування частини кредиту за рахунок державного та/або міського бюджетів клієнт дає банку дозвіл на розкриття банківської таємниці та будь-якої іншої інформації з обмеженим доступом, в тому числі персональних даних, розпоряднику коштів, який здійснює таке відшкодування, з метою здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів;

1.9. укладення кредитного договору здійснюється лишком підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі “Приват24 для бізнесу” або у сервісі “Paperless” або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору;

1.10. кредитний договір вважається укладеним, якщо клієнт підписав цю заяву протягом 10 днів з дати направлення заяви клієнту в системі “Приват24 для бізнесу” або у сервісі “Paperless”. Якщо клієнт підписав заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення банком щодо можливості кредитування клієнта.

Також між фізичною особою-підприємцем Сідлецькою Анастасією Сергіївною та Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” було підписано Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, який є додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” № б/н від 14.05.2019 р., відповідно до якого сторони погодили графік погашення основної суми боргу та процентів, за яким відповідач мав сплачувати щомісячно суму кредиту в розмірі 4166,67 грн. та проценти з 1-го по 6-й місяць у розмірі 900,00 грн., а с 7-го по 12 місяць у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з “Умовами і Правилами надання банківських послуг” Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови і Правила надання банківських послуг.

Документи, розміщені на сайті банку, - це публічна оферта, що містить умови та правила надання послуг банком і його партнерам, до якої приєднується клієнт, підписуючи заяву у відділенні банку.

Підпунктом п. 3.2.8.1. Умов та правил надання банківських послуг “КУБ” визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий “Кредит КУБ” для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ” (далі - заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі “Paperless” або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

Стаття 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис” визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону України “Про електронний цифровий підпис”).

Отже, підписавши заяву від 14.05.2019 року, відповідач погодився з Умовами та правилами надання послуг “КУБ” (далі - Умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява відповідача про приєднання до умов та правил надання послуг “КУБ” від 14.05.2019 р., а також Умови та правила надання послуг “КУБ”, розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua., в їх сукупності визначають істотні умови договору кредиту та підтверджують факт його укладення між позивачем та відповідачем – ФОП Сідлецькою А.С.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір б/н від 19.03.2019 р., як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що за своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від 14.05.2019 р. шляхом заповнення заяви є договором про надання кредиту.

У відповідності до п.п. 3.2.8.2 Умов та правил надання послуг “КУБ” розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50000 до 1000000 грн.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного між сторонами 14.05.2019 р. договору позивач зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., а відповідач як клієнт зобов`язався повернути ПриватБанку отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в розмірі, визначеному в Умовах та Правилах надання послуг “КУБ”.

Так, відповідно до договору від 14.05.2019 р. позивачем було перераховано 14.05.2019 р. на поточний рахунок ФОП Сідлецької А.С. кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 26) та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (“Позика”), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Пунктом 1.3 анкети-заяви встановлено строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

В п. 1.5 анкети-заяви погоджено порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов та правил надання послуг “КУБ” передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Згідно п. 3.2.8.3.1.3. Умов та правил надання послуг “КУБ” Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, відповідно до погодженого сторонами Графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, який було підписано в якості додатку № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” № б/н від 14.05.2019 р., відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту у розмірі 4166,67 грн. щомісячно з червня 2019 р. по травень 2020 р. та проценти у розмірі 900,00 грн. та 800,00 грн. щомісячно з червня 2019 р. по травень 2020 р.

Проте, як з`ясовано судом та не спростовано ФОП Сідлецькою А.С., остання прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконала, а саме: отримані кредитні кошти в обумовлений строк у повному обсязі за вказаним договором (до 14.05.2020 р.) відповідач не повернув, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви до суду 07.08.2020 р. заборгованість відповідача за кредитом становила 11942,54 грн. При цьому, в ході розгляду справи відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитом в сумі 4500,00 грн., а саме 18.08.2020 р. в розмірі 2000,00 грн. та 23.09.2020 р. в розмірі 2500,00 грн., про що свідчить копія виписки із системи Інтернет-банкінгу “Приват24” за період з 01.07.2020 р. по 30.09.2020 р., у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом на день розгляду справи судом становить 7442,54 грн. (11942,54 грн. – 4500,00 грн.).

Неповерненням позивачу отриманих кредитних коштів у встановлений вищевказаним договором строк ФОП Сідлецька А.С. порушила умови цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. В свою чергу вказані обставини є підставою для стягнення спірної суми заборгованості у судовому порядку.

При цьому слід зазначити, що розмір вказаної суми заборгованості ФОП Сідлецькою А.С. визнається .

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту за договором б/н від 14.05.2019 р., що складає 7442,54 грн.

Поряд з цим позивачем в заяві про зменшення позовних вимог заявлено вимогу про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 27,47 грн. та комісії в розмірі 800,00 грн.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Також порушення зобов`язань згідно приписів ч. 2 ст. 193 ГК України є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до положень частини 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Згідно п. 1.4 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” від 14.05.2019 р. проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Відповідно до п. 1.6 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” від 14.05.2019 р. у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4., сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

При цьому в умовах Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг “КУБ” від 14.05.2019 р. не встановлено розмір неустойки за порушення виконання грошового зобов`язання. Крім того, господарський суд зауважує, що за змістом заяви від 14.05.2019 року такий вид відсотків у вигляді щомісячної комісії за невиконання зобов`язання з повернення кредиту в умовах кредитного договору відсутній, розмір такої комісії позичальника в договорі сторонами не погоджений.

Посилання позивача на п. 1.4 Заяви як на підставу для нарахування комісії суд вважає безпідставними, оскільки в п. 1.4 вказаної заяви сторонами обумовлено сплату саме процентів за користування кредитом, а не комісії, яка розрахована позивачем в сумі 800,00 грн. Більш того, з наданих позивачем до позовної заяви виписок по рахункам (а.с. 27-28) вбачається саме нарахування позивачем по 800 грн. та 900 грн. щомісячно комісійної винагороди, а не відсотків.

Позивач, пред`являючи вимогу про стягнення комісії у вигляді відсотків, в обґрунтування своїх вимог в цій частині та доводів щодо розміру і порядку нарахування комісії, крім самої заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги “КУБ” від 14.05.2019 року, послався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг Розділ 3.2.8. Умови та правил надання послуг “КУБ”, а саме на пункти 3.2.8.9., 3.2.8.3.2., 3.2.8.9.2. Згідно цих Умов, на які у позові посилається позивач, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1. цього договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2. За користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви. Сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Однак, господарський суд зауважує, що з доданого позивачем до позову витягу з Умов та правил надання банківських послуг (Розділ 3.2.8. Умови та правила надання кредиту “Кредит КУБ”, затверджені на засіданні Правління АТ КБ “Приватбанк” від 09.02.2017 р. протокол № 10) вбачається викладення пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9.2., на які посилається позивач, в іншій редакції із зазначенням іншого змісту, аніж такого, як вказаного позивачем, а саме:

- п. 3.2.8.3.2. За користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

- п. 3.2.8.9.2. Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Стосовно пункту 3.2.8.9. господарський суд зазначає, що наявний в матеріалах справи Витягу з Умов та правил надання банківських послуг містить такий пункт як „Порядок розрахунків”.

Натомість в доданому позивачем до суду витягу з Умов та правил надання банківських послуг розділ „Відповідальність сторін” міститься в п. 3.2.8.10, де в п. 3.2.8.10.1 передбачено нарахування пені у разі несплати процентів та порушення термінів повернення кредиту.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, з яким саме витягом з Умов погодився та ознайомився відповідач, підписуючи заяву-анкету про приєднання до “Умов та правил надання банківських послуг” ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені) та комісії, та саме у зазначеному розмірі і порядку нарахування в цих документах, що додані банком до позовної заяви.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Така позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

При цьому господарський суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.pb.ua) могли змінюватися самим АТ КБ “ПриватБанк”, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені у конкретному розмірі за несвоєчасне погашення кредиту та комісії, а також враховуючи надання позивачем до матеріалів справи витягу з Умов, які не передбачають сплату комісії, а наданий банком витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх змінний характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17.

Враховуючи відсутність конкретно визначеного розміру неустойки в договорі та законі, відповідно відсутні підстави для застосування такої міри відповідальності до відповідача як сплата пені у нарахованому позивачем розмірі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року по справі № 904/4156/18.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача пені в сумі 27,47 грн. та відсотків у вигляді щомісячної комісії в сумі 800,00 грн.

Таким чином, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором б/н від 14.05.2019 року по кредиту в розмірі 7442,54 грн., що було встановлено судом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 8270,01 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлено необґрунтованість вимог про стягнення заборгованості за пенею та за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось частково на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1891,68 грн. (7442,54 грн. задоволено х 2102,00 грн. /8270,01 грн. заявлено).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості в сумі 8270,01 грн. задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) основний борг в сумі 7442/сім тисяч чотириста сорок дві/грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1897/одна тисяча вісімсот дев`яносто сім/грн. 99 коп.

3. В задоволенні решти частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до фізичної особи-підприємця Сідлецької Анастасії Сергіївни відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 жовтня 2020 р.

Суддя В.С. Петров