Ухвала суду № 92286150, 16.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2958/20 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову вх. ГСОО №4-64/20, до подання позову

відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 13А),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт», згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: негайно заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 13Л, код ЄДРПОУ: 40570774) використовувати (експлуатувати) в багатоквартирному будинку, АДРЕСА_2 , ліфти №8874, №8875 в неналежному технічному стані; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 13А, код ЄДРПОУ: 40570774) в багатоквартирному будинку, м. Одеса, Французький бульвар, 13-А негайно зупинити ліфти №8874, №8875.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначив, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області, в період з 23.06.2020 року по 07.07.2020 року, була проведена планова перевірка діяльності ОСББ «Кріт», за результатом якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 07.07.2020 №15/14.2/05-468, в якому встановлено порушення технічного стану ліфтів №8874, №8875 та попереджено голову правління ОСББ «Кріт» про необхідність їх негайного зупинення.

Крім того, Головним управління Держпраці в Одеській області, також складено припис від 07.07.2020 №15/14.1/06-468-700, в якому зазначена вимога усунути порушення технічного стану ліфтів №8874, №8875 в термін до 07.09.2020 року, а також проінформувати письмово про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк, після закінчення терміну усунення порушення.

Як зазначає заявник, у зв`язку з невиконанням головою правління, керівником ОСББ «Кріт» ОСОБА_2 припису від 07.07.2020 №15/14.1/06- 468-700, Головного управління Держпраці в Одеській області, 02.10.2020 року була проведена позапланова перевірка діяльності ОСББ «Кріт», за результатом якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №15/14.1/06-631, яким зафіксовано, окрім неналежного технічного стану ліфтів, загроза займання кабіни ліфту №8874 та повторно попереджено голову правління ОСББ «Кріт» про необхідність негайного зупинення ліфтів №8874, №8875.

Між тим, як стверджує позивач, станом на дату подання даної заяви, вимога Головного управління Держпраці в Одеській області щодо усунення порушення технічного стану та негайного зупинення ліфтів №8874, №8875, головою правління ОСББ «Кріт» Леженко Олександром Вадимовичем не виконана, в багатоквартирному будинку, м. Одеса, Французький бульвар, 13-А, ліфти №8874, №8875 не зупиненні та продовжують експлуатуватися в неналежному технічному стані, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю як заявника, так і інших осіб, які можуть скористатись зазначеними ліфтами.

Згідно зі ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.3, 4, ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, як було вище зазначено, в обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежний технічний стан ліфтів №8874, №8875, що знаходяться в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 13-А, які, незважаючи на вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області головою правління ОСББ «Кріт» не зупинені та продовжують працювати, що становить потенційну загрозу життю та здоров`ю всіх осіб, які будуть ними користуватись.

При цьому заявник повідомляє про намір звернутись до суду із позовною заявою до ОСББ «Кріт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанням забезпечити в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 13-А належний протипожежний і технічний стан ліфтів №8874, №8875.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Згідно п. 4, ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, у вирішенні питання про забезпечення позову, суд враховує, зокрема, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. При цьому суд зазначає, що достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ч. ч. 17-22 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Таким чином, функцію контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності ОСББ законом покладено на ревізійну комісію.

Як вбачається з актів (07.07.2020 року №15/14.2/05-468 та 02.10.2020 року №15/14.1/06-631), складених Головним управління Держпраці в Одеській області за результатами здійснених перевірок, ОСББ «Кріт» було укладено з ТОВ «Веллтех» договори на надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів №8874, №8875.

Отже, зазначені перевірки, проведені Головним управлінням Держпраці в Одеській області, стосуються контролю за виконанням ОСББ «Кріт» укладених господарських договорів.

При цьому, у ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Між тим, заявником не надано доказів звернення за захистом своїх прав до статутного органу, зокрема до правління або до ревізійної комісії, на які відповідно до законодавство покладено обов`язок здійснювати контроль за діяльністю ОСББ та відповідно не надано відмови заявнику у відповідному захисті. Отже, зазначені заявником заходи забезпечення позову є фактично втручанням в діяльність таких органів та перекладенням на себе функцій контролю за господарською діяльністю правляння ОСББ.

Крім того суд зазначає, що у зв`язку із зверненням з підстав невиконання вимог Головного управління Держпраці в Одеській області, позивач фактично перебирає на себе функції контролюючого органу, оскільки зазначає в якості порушення своїх прав невиконання головою правління ОСББ «Кріт» вказаних приписів державного органу.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.10.2020р. за вх. ГСОО №4-64/20 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2020 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська