Ухвала суду № 92285972, 19.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/483/20

Провадження №1/913/483/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТІ ПРО”, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОЗЛЕНД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 103291 грн. 51 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Медуниця Р.І.

В присутності представників:

від позивача – адвокат Лукашов В.В., ордер серії ХВ № 1808000177;

від відповідача – адвокат Медвідь А.О., довіреність б/н від 09.09.2020;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 98910 грн. 79 коп. боргу, 697 грн. 24 коп. 3% річних, 494 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 3188 грн. 93 коп. пені за договором суборенди нерухомого майна від 02.02.2018 № 01/04-18.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 5.4 вказаного договору, за умовами якого щомісячна орендна плата сплачується суборендарем щомісяця, до 5-го числа кожного поточного місяця за розрахунковий місяць оренди, на підставі виставлених орендарем розрахунків.

Оскільки відповідач орендну плату за травень 2020 року не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 98910 грн. 79 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків орендної плати позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 697 грн. 24 коп., інфляційних нарахувань в сумі 494 грн. 55 коп. та пені - 3188 грн. 93 коп.

Відповідач у відзиві від 16.09.2020 проти позову заперечує з посиланням на те, що орендна плата за договором має бути зменшена з підстав введення загальнодержавного карантину постановою КМ України від 11.03.2020 № 211, якою у т.ч. було заборонено роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють приймання відвідувачів. Відповідач вважає, що введення карантину вплинуло на можливість суборендаря використовувати об`єкт оренди для здійснення господарської діяльності, що є підставою для зменшення орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України та ч. 4 ст. 762 ЦК України.

У відповіді на відзив від 28.09.2020 позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає про то, що вимога про зміну ціни договору суборенди могла бути пред`явлена відповідачем лише в межах строку його дії (до його виконання), проте відповідач замість цього уклав додаткову угоду від 01.05.2020 і підтвердив своє зобов`язання користуватися об`єктом суборенди на попередньо визначених умовах до 14.05.2020. Позивач також акцентує увагу на тому, що встановлена Урядом заборона діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, не поширюється на основний та інші види діяльності, що провадить ТОВ “ХОЗЛЕНД” згідно з даними ЄДР тощо.

Як свідчать матеріали справи, 01.10.2020 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву ТОВ “ХОЗЛЕНД” від 16.09.2020 про зменшення суми орендних платежів на 211951 грн. 75 коп. та стягнення 226081 грн. 75 коп. та встановив відповідний строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.10.2020 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ “ХОЗЛЕНД” та об`єднав її в одне провадження з первісним позовом у цій справі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що введення загальнодержавного карантину вплинуло на можливість суборендаря використовувати об`єкт оренди для здійснення господарської діяльності, що є підставою для зменшення орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України та ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України.

У відзиві на зустрічний позов відповідач за цим позовом проти його задоволення заперечує та посилається на те, що вимога про зміну ціни договору суборенди могла бути пред`явлена лише в межах строку його дії, проте було укладено додаткову угоду від 01.05.2020, якою підтверджується зобов`язання користуватися об`єктом суборенди на попередньо визначених умовах до 14.05.2020. Крім цього, відповідач за зустрічним позовом наголошує, що встановлена постановою КМ України № 211 від 11.03.2020 заборона діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, не поширюється на основний та інші види діяльності, що провадить ТОВ “ХОЗЛЕНД” тощо.

Позивачу за зустрічним позовом слід надати відповідь на зустрічний позов.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись положеннями ст. 181 ГПК України, суд вважає необхідним розпочати підготовче провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Здійснювати розгляд справи № 913/483/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 30.10.2020, о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов згідно зі ст. 166 ГПК України у строк до 30.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова