Рішення № 92285866, 20.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/10864/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 50 088, 53 грн.,

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 50 088, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, унаслідок чого завдано збитків майну позивача, що у свою чергу призвело до додаткових витрат у розмірі 50 008, 33 грн. з його боку. У зв`язку з чим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10864/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позов, у якому відповідач вказав на те, що позивач був обізнаний про розукомплектування напіввагонів з дати складання Актів загальної форми ГУ-23 № 21 та Актів про витрату давальницьких матеріалів для технічного обслуговування вагонів, які підписані позивачем та складені 23.01.2020 та 24.01.2020 року, а відтак заявлення до стягнення з відповідача вартості на відновлення частини напіввагонів у сумі 4 205, 81 грн. є безпідставним, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем було придбано деталі до встановлення факту розукомплектування вагонів 23.01.2020 року, отже зазначені деталі було придбано для здіснення поточних ремонтів усіх вагонів, які знаходяться у володінні позивача.

02.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано відповідь на відзив, у якій позивач зазначив про те, що строк позовної давності ним пропущений не був, оскільки, на думку позивача, строк позовної давності щодо вимог до залізниці з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, розраховується від дня встановлення обставин, що спричинили заявлення претензії, та закінчується зі спливом шести місяців для пред`явлення претензії, трьох місяців для розгляду претензії та 6 місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для надання відповіді на претензію.

Також, позивач вказує на те, що оскільки така несправність вагонів, як «відсутність балочки авторежиму» є найбільш розповсюдженою, позивач, з метою недопущення додаткових витрат, а також тривалого простою рухомого складу постійно купує таку деталь та передає у відповідні вагоноремонтні депо. Позивач зазначає, що ним до матеріалів справи надано акти про витрату давальницьких матеріалів, в яких зазначено відомості щодо того, які саме деталі та у якій кількості встановлювалися у напіввагони, а відтак факт та розмір понесених збитків доводиться доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Індастрі» було укладено Договір оренди рухомого складу № 1-АР.

Крім того, між позивачем та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено ряд договорів фінансового лізингу, а саме: № Т14.08.2017 І 1518 від 15.08.2017, № Т31.08.2016 І 1813 від 09.02.2018, № Т31.08.2016 І 1865 від 21.03.2018, № Т 31.08.2016 І 2069 від 13.12.2018.

На підставі вказаних договорів позивач отримав у оперативне управління/оренду напіввагони та зобов`язався за свій рахунок здійснювати їх технічне обслуговування.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» було укладено Договір надання послуг № 09776/ЦТЛ-2018, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання, зокрема, здійснювати перевезення вантажів у вагонах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал».

На виконання умов вищевказаного Договору позивач передав відповідачу напіввагони для здійснення перевезень.

У січні та лютому 2020 року відповідачем здійснювалися перевезення вантажів у напіввагонах позивача. Під час здійснення таких перевезень було виявлено несправність (розукомплектування) напіввагонів позивача, про що було складено відповідні Акти форми ГУ-23.

Так, стосовно напіввагонів відповідача було складено Акти загальної форми ГУ-23, зокрема:

23.01.2020 року щодо вагону № 63313530 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 33 від 17.01.2020 та платіжним дорученням № 629 від 17.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665335 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 339, 42 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 6 від 09.01.2020 та платіжним дорученням № 620 від 13.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63489645 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 33 від 17.01.2020 та платіжним дорученням № 629 від 17.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63308522 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 33 від 17.01.2020 та платіжним дорученням № 629 від 17.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665855 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 33 від 17.01.2020 та платіжним дорученням № 629 від 17.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665418 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 33 від 17.01.2020 та платіжним дорученням № 629 від 17.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63987762 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665541 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665384 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63665533 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 63094346 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

23.01.2020 року щодо вагону № 64175334 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 638 від 23.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

25.06.01.2020 року щодо вагону № 63665376 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 27.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

28.01.2020 року щодо вагону № 63489561 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63665780 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63665442 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63666002 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63665921 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 51 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63665863 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 31.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

29.01.2020 року щодо вагону № 63310163 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 24.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

30.01.2020 року щодо вагону № 63030480 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 31.01.2020. Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 41 від 23.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

30.01.2020 року щодо вагону № 6366558 про відсутність балочки авторежиму. Відповідно до актів про витрату давальницьких матеріалів від 31.01.2020 Відокремленим підрозділом «Вагонне депо Кременчук регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було одержано від позивача та витрачено для технічного обслуговування вагону балочку авторежиму б/в - 1 шт., болт 22*9 - 2 шт. загальною вартістю 1 392, 00 грн. Зазначені запасні частини були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервис», що підтверджується видатковою накладною № 53 від 27.01.2020 та платіжним дорученням № 641 від 27.01.2020. Даному вагону було проведено технічне обслуговування з встановлення зазначених частин.

З метою здійснення ремонту зазначених вище напіввагонів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» на підставі укладеного договору на технічне обслуговування з відчеплення вагонів № 181631/НЮ від 19.09.2018, звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» регіональної філії «Південна залізниця».

У зв`язку з відсутністю у вагоноремонтного підприємства залізниці необхідних запасних частин, потрібних для проведення ремонту пошкоджених вагонів, позивач з метою прискорення ремонтних робіт належних позивачу вагонів, відчеплених працівниками відповідача, закупив та передав до виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» відповідача необхідні запасні частини, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними актами приймання-передачі деталей вантажних вагонів.

Як зазначає позивач, під час проведення ремонту Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» зверталося до Акціонерного товариства «Українська залізниця» з листом про складання та надання позивачу акту про пошкодження вагонів форми ВУ-25, однак відповідачем такі акти надані не були. Також, позивач звертався до відповідача листом від 20.06.2020 року № 143 з аналогічним проханням, однак відповідач актів ВУ-25 також не надав.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник через незабезпечення відповідачем схоронності (збереження) вагонів позивача під час їх курсування залізничними коліями.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

За пунктом 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України (надалі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно зі статтею 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

За приписами пункту 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до пункту 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу.

Суд зазначає, що з урахуванням вищенаведених нормативних приписів, прийняття відповідачем до перевезення спірних вагонів свідчить про те, що останні перебували у технічно справному стані.

Судом встановлено, що на станціях Батьово, Чорноморська, Правда, Запоріжжя-Ліве, Берегова та Асланово у січні 2020 року зафіксовано несправність вищевказаних вагонів - відсутність балочки авторежиму, про що свідчать відповідні Акти форми ГУ-23.

Факт виявлення несправності спірних вагонів та їх пошкодження під час користування цим майном Залізницею не заперечувався відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Як зазначено у пункті 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

У відповідності до частини 2 статті 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві.

Враховуючи незабезпечення відповідачем схоронності (збереження) наданих позивачем напіввагонів, останній був змушений звернутися до виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» з метою усунення встановлених недоліків.

Проте, як було зазначено вище, у вказаного вагоноремонтного підприємства були відсутні необхідні для ремонту запасні запчастини, у зв`язку з чим позивач передав виробничому підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» запчастини, що були закуплені ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтранссервіс» на підставі видаткових накладних, зокрема: № 53 від 27.01.2020, № 6 від 09.01.2020, № 33 від 17.01.2020, № 41 від 23.01.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» було оплачено технічне обслуговування вагонів, зокрема:

- № 63665335, 63489645, 63308522, 63665855, 63665418, 63987762, 63665541, 63665384, 63665533, 63313530, 63094346, 641753334 у розмірі 4 205, 81 грн. та вартість подавання-забирання вагонів у розмірі 3 536, 18 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 73/483 та 74/483 від 28.01.2020, платіжними дорученнями № 667 та № 668 від 03.02.2020;

- № 63665376, 63489561 у розмірі 700, 25 грн. та вартість подавання-забирання вагонів у розмірі 703, 93 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 98/483 та 99/483 від 11.02.2020, платіжними дорученнями № 706 та № 707 від 17.02.2020;

- № 63665780, 63665442, 6366002, 63665921, 63665863, 63310163, 63030480, 63665558 у розмірі 6 599, 04 грн. та вартість подавання-забирання вагонів у розмірі 3 771, 90 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 96/483 та № 97/483 від 11.02.2020, платіжними дорученнями № 704 та № 705 від 17.02.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з метою здійснення ремонту напіввагонів, що перебували у нього в оперативному управлінні, здійснив витрати на купівлю необхідних для проведення ремонту напіввагонів деталей на загальну суму 30 571, 42 грн., оплатив технічне обслуговування напіввагонів вартістю 11 505, 10 грн. та здійснив витрати на подавання/забирання вагонів під час проведення ремонту у розмірі 8 012, 01 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку, який стосується заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача збитків у загальному розмірі 50 088, 53 грн. у зв`язку із незбереженням вагонів у технічно справному стані та їх пошкодженням при перевезенні, позивачем належними і допустимими доказами доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення для застосування до відповідача такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Посилання відповідача на закупівлю позивачем деталей, необхідних для проведення ремонту, до встановлення факту розукомплектування вагонів, не спростовують обґрунтованості вимог позивача. Крім того, зі змісту наявних у матеріалах справи актів про витрату давальницьких матеріалів типової форми № М-23, складених виробничим підрозділом «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», вбачається, що запчастини були використані наведеним виробничим підрозділом відповідача саме для ремонту напіввагонів, що були передані позивачем відповідачу та в подальшому розукомплектовані внаслідок незабезпечення відповідачем їх схоронності.

Дослідивши наведені у відзиві доводи відповідача, судом встановлено, що він своєї вини не заперечував, разом із тим вказав на те, що стягнення вартості на відновлення вагонів № 63094346, 63665418, 636665855, 63308522, 63489645, 63665335, 63313530, 64175334, 63987762, 63665541, 63665533, 63665384 у сумі 16 704, 00 грн., вартості збору за подачу-забирання цих вагонів у сумі 3 536, 18 грн. та послуги з технічного обслуговування вагонів у сумі 4 205, 81 грн. є безпідставними, оскільки з позовом про стягнення таких сум позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

У зв`язку з наведеним, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (статті 256 Цивільного кодексу України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частина 1 статті 258 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 136 Статуту, позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.

Відповідно до статті 134 Статуту, претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зазначені терміни обчислюються: від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу.

Пункти 134, 136 Статуту є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності за позовами до залізниці.

Разом із тим, частинами 1-3 статті 315 Господарського кодексу України передбачено, що до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії.

Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів.

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

Відповідно до частини 4 статті 315 Господарського кодексу України якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Відтак, положення пунктів 134, 136 Статуту слід застосовувати у системному зв`язку з положенням частини 4 статті 315 ГК України таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 315 ГК України для відповіді на претензію (див. постанову Верховного Суду від 22.12.2018 у справі № 910/4405/18).

Як було роз`яснено у пункті 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», у визначенні перебігу позовної давності за позовами до перевізників, що випливають з договорів перевезення вантажів, слід враховувати таке. Якщо до подання позову позивач скористався своїм правом на пред`явлення перевізникові претензії, шестимісячний строк позовної давності починається з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді (частина четверта статті 315 Господарського кодексу України). Оскільки дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності в розумінні цієї норми Господарського кодексу України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частини друга і третя статті 315 Господарського кодексу України), незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника. Таким чином, з урахувань положень частин 1-4 статті 315 Господарського кодексу України, строк позовної давності щодо вимог до залізниці з приводу прострочення доставки вантажу розраховується від дня видачі вантажу та закінчується зі спливом 45 днів для пред`явлення претензії, 45 днів для розгляду претензії та 6 місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Отже, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.12.2018 у справі № 910/4405/18, строк позовної давності у даній справі визначається на підставі статті 315 ГК України, та його перебіг розпочинається після закінчення строку розгляду претензії до перевізника, незалежно від того, чи пред`являлася вона до перевізника.

Враховуючи зазначене, а також враховуючи те, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва 24.07.2020 року, суд дійшов висновку, що позовної давності Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» не пропущено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 50 088, 53 грн. збитків, завданих пошкодженням належних позивачу вагонів під час їх перевезення, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, офіс 9, код ЄДРПОУ 41317440) 50 088 (п`ятдесят тисяч вісімдесят вісім) грн. 53 коп. збитків та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу Українив редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20.10.2020 року.

Суддя В.С. Ломака