Рішення № 92285760, 20.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/11402/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/11402/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

04 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 31.07.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (відповідач) про стягнення страхового збитків в розмірі 6768,33 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 33 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-TR/АМ-9876684, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11402/20, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

21.08.2020 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/23810 від 17.08.2020 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471500131 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року у справі № 910/11402/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 10.08.2020 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.08.2020 року (включно).

27.08.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на неправильний розрахунок страхового відшкодування розрахований позивачем. Вказаний відзив направлений засобами поштового зв`язку 25.08.2020 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля та штриховим кодовим ідентифікатором 0103274213330 на конверті.

02.09.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із запереченнями проти позову відповідача та зазначив, що вони є безпідставними та недоведеними.

10.09.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що позивачем не було надано висновку експерта про визначення розміру збитку завданого транспортному засобу, а було надано лише рахунок-фактуру та платіжне доручення.

14.09.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 05.10.2020 року по 16.10.2020 року у відпустці, суд здійснює розгляд справи після виходу з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (надалі - страхувальник) укладено договір № 06-TR/АМ-9876684 добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідний страховий випадок настав 08.12.2019 року у м. Київ по Броварському проспекту, 53А за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та застрахованого позивачем автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з рахунком-фактурою № КА-00146 від 23.01.2020 року, складеним ФОП Соколенко М.О., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 18 610,00 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 610,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6477 від 11.02.2020 року (копія міститься у матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № СТ/19/0416 від 11.02.2020 року.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року у справі № 755/20574/19 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Судом встановлено, що відносини між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», як страховиком та власником автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як страхувальником врегульовані полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6733869.

Таким чином, до спірних правовідносин є обґрунтованим застосування ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1. ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв`язку з укладенням відповідачем з власником автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/6733869, відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 6037 від 15.04.2020 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 18 610,00 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.12.2019 року.

Відповідно до аварійного сертифікату № 50-D/72/7 від 21.07.2020 року, складеного ФОП Видута Д.Ю. на замовлення ТДВ «СК «Гардіан», вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 11 841,67 грн.

Судом встановлено, що 22.07.2020 року відповідачем на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 841,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7376 від 22.07.2020 року (копія якого міститься у матеріалах справи).

Позивач проти доводів відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, заперечив та зазначив, що відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092) коефіцієнт фізичного зносу нараховується на вартість нових складників (запасних частин).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 року у справі № 910/22886/16, від 12.03.2018 року у справі № 910/5001/17, у разі, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Позивач вказав, що в даному випадку, згідно протоколу огляду, рахунку-фактури ФОП Соколенко М.О. № KA-00146 від 23.01.2020 року, при розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу не здійснювалася заміна запасних частин (складових) до автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому незрозуміло на які запасні частини відповідач нараховував коефіцієнт фізичного зносу, якщо жодні деталі (складники, запасні частини) не замінювалися, підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу не має, адже запасні частини не замінювалися, а розраховувалася лише вартість ремонту та фарбування транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до абзацу 2 п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Як зазначив позивач, особистий огляд транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , Видутою Д.Ю. не проводився, які дані було надано ТДВ СК «Гардіан» на розрахунок аварійному комісару та чи в повному обсязі матеріали справи не містять, фото та протоколу огляду від 10.12.2019 року до аварійного сертифікату № 50-D/72/7 від 21.07.2020 року не додано.

За розрахунками позивача, розмір невиплаченого відповідачем страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.12.2019 року становить 6768,33 грн.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на положення ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 12, 22, 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з огляду на те, що полісом № АМ/6733869 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн. і франшизу в сумі 0,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 6768,33 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 33 копійки).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачами у відзивах заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідачів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (ідентифікаційний код 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) грошові кошти: страхового відшкодування у порядку суброгації - 6768,33 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 33 копійки) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20.10.2020р.

Суддя О.В. Котков