Ухвала суду № 92285682, 12.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

12.10.2020Справа №910/4484/20

За позовомУправління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністраціїдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем"простягнення 128 710,58 грн.

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Дядькова Н.Г.від відповідача:Попеску М.В.ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" про стягнення 128 710,58 грн., з яких 128 703,20 грн. - сума невикористаної попередньої оплати за договором підряду №10 від 01.03.2019, що не була використана підрядником, та 7,38 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахована не невиконання відповідачем свого зобов`язання з повернення суми невикористаної попередньої у період з 24.12.2019 по 20.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 06.04.2020) відкрито провадження у справі №910/4484/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

26.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що ним було виконано підрядні роботи на суму авансу, однак позивач ухиляється від підписання відповідних актів. Крім того, у прохальній частині свого відзиву відповідач просить суд витребувати у позивача направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації для підписання акти виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" про витребування доказів відмовлено; призначено у справі №910/4484/20 судове засідання на 16.06.2020.

16.06.2020 через відділ діловодства суду від Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відкладено судове засідання у справі на 02.07.2020; визнано обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання; запропоновано позивачу взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами суду, подавши відповідне клопотання.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції; відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; наступне судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Господарським судом Сумської області

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 20.07.2020; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/4484/20 за участю представника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачено зупинення провадження до вирішення справи, яка перебуває в провадженні суду, проте матеріали кримінального провадження, на які посилається позивач, до суду не передані; відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; наступне судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Господарським судом Сумської області

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 31.08.2020; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/4484/20 за участю представника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання; відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; наступне судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Господарським судом Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 14.09.2020; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/4484/20 за участю представника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання з мотивів наведених в ньому; відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу з метою надання можливості позивачу взяти участь в судовому засіданні; визнано обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання, з урахуванням карантинних заходів; вирішено наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Господарським судом Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 28.09.2020; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/4484/20 за участю представника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 28.09.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 запропоновано позивачу надати докази на підтвердження призначення експертизи в межах кримінального провадження; запропоновано сторонам висловити свою думку щодо призначення у справі судової експертизи та щодо питань, які мають бути роз`яснені; роз`яснено позивачу, що представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та своєчасно подавати до суду документи; відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; вирішено наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Господарським судом Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 12.10.2020; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/4484/20 за участю представника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що надані відповідачем акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 128 703,20 грн. не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, а також проектно-кошторисній документації.

В судове засідання 12.10.2020 з`явились представники сторін, представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до завершення судової експертизи в межах кримінального провадження, а представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Клопотання позивача мотивовано тим, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГНП в Сумській області від 08.07.2020 призначено у кримінальному провадженні №22018200000000143 від 21.12.2018 судову будівельно-технічну експертизу та від обставин, які будуть встановлені за результатами вказаної експертизи, а саме - чи фактично виконані обсяги та вартість будівельних робіт відповідно до актів примірної форми КБ-2в, буде залежати вирішення даної справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №910/4484/20, предметом розгляду у ній є встановлення наявності обов`язку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" з повернення невикористаної попередньої оплати у розмірі 128 703,20 грн. за договором підряду №10 від 01.03.2019, що, на думку позивача, не була використана підрядником. Тобто, обов`язок відповідача повернути суму попередньої оплати обумовлений невиконанням ним підрядних робіт на відповідну суму коштів.

Заперечуючи проти позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" зазначає, що ним було виконано підрядні роботи на суму попередньої оплати у розмірі 128 703,20 грн., однак позивач ухиляється від підписання актів примірної форми КБ-2в.

Таким чином, вирішення даного спору безпосередньо залежить від встановлення обсягу виконаних відповідачем робіт за договором підряду №10 від 01.03.2019, зокрема, в частині коштів у розмірі 128 703,20 грн., оскільки для встановлення наявності обов`язку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профт Буд Сістем" з повернення невикористаної попередньої оплати необхідно встановити, що визначені в актах примірної форми КБ-2в робити відповідачем не виконувались. Натомість, без визначення обсягу виконаних відповідачем робіт за договором підряду №10 від 01.03.2019 вирішення справи №910/4484/20 є неможливим.

При цьому, відповідність обсягів та вартості проведених відповідачем робіт по об`єкту "Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: вул. Пріщенка, 51, с. Мала Павлівка, Охтирський р-н, Сумська обл. (нове будівництво)" проектно-технічній документації, не може бути встановлена судом самостійно, оскільки потребує спеціальних знань.

В той же час, в межах кримінального провадження проводиться судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт за Договором підряд №10 від 01.03.2019 з виконання робіт по об`єкту "Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: вул. Пріщенка, 51, с. Мала Павлівка, Охтирський р-н, Сумська обл. (нове будівництво)" обсягам та вартості зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №1 від 06.06.2019 за червень 2019 року, №2 від 15.07.2019 за липень 2019 року, №3 від 27.08.2019 за серпень 2019 року, №4 від 30.01.2020 за січень 2020 року, №4/1 від 30.01.2020 за січень 2020 року, а в разі наявності невідповідності, то якою є вартість завищення.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що судовим експертом в межах проведення судової будівельно-технічної експертизи вже було здійснено виїзд на об`єкт дослідження. Тобто, експерт безпосередньо приступив до виконання експертного дослідження та вирішення поставлених у відповідній експертизі питань.

Враховуючи, що питання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення для розгляду справи №910/4484/20, будуть вирішені за результатами судової будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження №22018200000000143 від 21.12.2018, а також зважаючи на наявність правових підстав для висновку, що відповідна експертиза буде завершена найближчим часом (в будь-якому разі швидше ніж призначена в межах даного спору судова експертиза з тотожних питань), то суд не вбачає за доцільне призначати аналогічну судову експертизу в справі №910/4484/20.

Зокрема, призначення судової експертизи в справі №910/4484/20 з поставленням експерту на вирішення аналогічних питань, що були визначені у судовій будівельно-технічній експертизі в межах кримінального провадження №22018200000000143 від 21.12.2018, зумовить невиправлені витрати процесуального часу та коштів на оплату такої експертизи учасників справи, а також не відповідатиме принципу розумності строків розгляду справи судом, закріпленому у п. 10) ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність заперечень представників сторін щодо даного питання, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі до завершення судової будівельно-технічної експертизи в межах кримінальному провадженні №22018200000000143 від 21.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/4484/20 до завершення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГНП в Сумській області від 08.07.2020 в межах кримінального провадження №22018200000000143 від 21.12.2018

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4484/20.

4. Запропонувати учасникам справи надати висновок судового експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (12.10.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020.

Суддя Р.В. Бойко