Ухвала суду № 92285428, 20.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/63/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 Справа № 908/2014/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2014/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Твердиня” (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53)

про визнання правочину недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Білич Н.С.- довіреність № 475 від 22.09.2020

від відповідача: Мартиненко К.І.- довіреність № б/н від 25.08.2020

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 008-33/12245 від 05.08.2020) Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Твердиня” про визнання недійсним правочину у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Твердиня” від 11.03.2020 на суму 4157,27 грн., вчинену відносно Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2014/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2014/20. Присвоєно справі номер провадження 33/63/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

Згідно наказу голови Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 № 111в суддя Мірошниченко М.В. направлений на навчання на 5 календарних днів з 07 по 11 вересня 2020 включно.

Відтак, враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі на навчанні в період із 07.09.2020 по 11.09.2020 включно, про що стало відомо судді після призначення підготовчого засідання у цій справі на 08.09.2020, суд ухвалою від 03.09.2020 підготовче засідання призначив (переніс) на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів – до 11.11.2020 включно, відкладено підготовче засідання на 20.10.2020.

У підготовче судове засідання 20.10.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Присутній в підготовчому засіданні 20.10.2020 представник відповідача підтримав письмову заяву про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 31.08.2020. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху. На призначення виконуючим обов`язки генерального директора Ангелову О.П. відсутній наказ про таке призначення з зазначенням обсягу її повноважень. Позовну заяву від імені позивача до суду подано та підписано директором департаменту правового забезпечення позивача адвокатом Овчинніковим М.Б. На підтвердження своїх повноважень Овчинніковим М.Б. до позовної заяви додано довіреність позивача № 224 від 02.01.2020, яка видана та підписана виконуючим обов`язки генерального директора О.П. Ангелової, яка діє на підставі статуту відповідача. Статут позивача не містить повноважень виконуючого обов`язки генерального директора позивача. Відповідний наказ на Ангелову О.П. до позовної заяви не доданий, у зв`язку з чим відповідач доходить до висновку, що Ангелова О.П. не має права видавати та підписувати від імені позивача довіреності працівникам позивача на здійснення від імені позивача юридично значимих дій. Відповідач вважає, що позовна заява вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України не відповідає – у директора департаменту правового забезпечення позивача Овчиннікова М.Б. відсутні належні повноваження на підписання від імені позивача позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху для усунення позивачем наведених недоліків.

Представник позивача заперечив проти даної заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви як процесуально необґрунтованої виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява, що надійшла від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, підписана директором департаменту з питань правового забезпечення ПАТ “Запоріжжяобленерго”, адвокатом Овчинніковим М.Б.

До позовної заяви додані належним чином завірені копії довіреності № 224 від 02.01.2020, витягу зі статуту ПАТ “Запоріжжяобленерго”, виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ стосовно позивача, свідоцтва про право на заняття Овчинніковим М.Б. адвокатською діяльністю № 1438.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, керівником (виконуючим обов`язки генерального директора) вказаної юридичної особи є Ангелова О.П., що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Обмеження щодо представництва від імені юридичної особи Ангелової О.П. не зазначено.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно довіреності № 224 від 02.01.2020, виданої ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі в.о. генерального директора Ангелової О.П., директор з питань правового забезпечення Овчинніков М.Б. уповноважується представляти інтереси ПАТ “Запоріжжяобленерго” в усіх судах системи судоустрою України з правом від імені ПАТ “Запоріжжяобленерго” складати, підписувати, подавати заяви у справах позовного провадження (загального та спрощеного). Довіреність, як слідує з її тексту, дійсна по 31.12.2020 включно.

Відтак, позовна заява вих. № 008-33/12245 від 05.08.2020 підписана від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” повноважною на те особою (Овчинніковим М.Б.). До позовної заяви додана довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява вих. № 008-33/12245 від 05.08.2020 відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” без руху. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Твердиня” про залишення позовної заяви у справі № 908/2014/20 без руху залишається судом без задоволення.

У підготовчому засіданні 20.10.2020 судом оголошено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 58, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Твердиня” про залишення позовної заяви у справі № 908/2014/20 без руху залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 20.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.10.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко