Ухвала суду № 92285420, 20.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/99/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 Справа № 908/1619/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

до відповідача Приватного підприємства “СІАТА”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

про стягнення 500000,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства “СІАТА”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, (69001, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботінського, буд. 10а/2)

до відповідача за зустрічним позовом Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14; фактична (поштова) адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 40)

про стягнення 901273,58 грн. Заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) – Сербулов О.В., ордер КС № 239578 від 16.09.2020;

від відповідача (за первісним позовом) – не з`явився.

УСТАНОВИВ

26.06.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 19.06.2020 (вх. № 1749/08-07/20 від 26.06.2020) Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, м. Київ до Приватного підприємства “СІАТА”, м. Запоріжжя про стягнення 500000,00 грн. попередньої оплати за договором № 05-02/20 від 11.02.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу № 908/1619/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 позовну заяву Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, м. Київ до Приватного підприємства “СІАТА”, м. Запоріжжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1619/20, справі присвоєно номер провадження справи 4/99/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

27.07.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява за вих. № б/н від 21.07.2020 (вх. № 2053/08-07/20 від 27.07.2020) Приватного підприємства “СІАТА”, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, м. Київ про стягнення 901273,58 грн. основного боргу за виконані роботи по капітальному (доковому) ремонту за договором № 05-02/20 від 11.02.2020.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 вище зазначену зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “СІАТА”, м. Запоріжжя до Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”, м. Київ про стягнення 901273,58 грн. основного боргу за виконані роботи по капітальному (доковому) ремонту за договором № 05-02/20 від 11.02.2020 до розгляду. Ухвалено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1619/20. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 29.07.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 28.09.2020 та відкладено судове засідання на 14.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 перенесено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2020 підготовче судове засідання відкладено на 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 судом оголошено перерву до 28.09.2020.

В судовому засіданні 28.09.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні. В судовому засіданні 28.09.2020 судом оголошено перерву до 20.10.2020.

19.10.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства “СІАТА”, надійшла заява за вих. б/н від 19.10.2020 (вх. №20559/08-08/20 від 19.10.2020) про відвід судді по справі № 908/1619/20.

Заяву мотивовано тим, що під час розгляду справи у позивача з`явилися сумніви у неупередженості судді Зінченко Н.Г., оскільки

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні всі постановлені суддею ухвали, а саме відсутні ухвали від 22.09.2020 та від 28.09.2020, та ці ухвали не були ані вручені представнику Приватного підприємства "СІАТА", ані надіслані поштовим зв`язком на адресу Приватне підприємство "СІАТА", що є порушення процесуальних прав та інтересів Заявника;

- всі заявлені Приватним підприємством "СІАТА" заяви та клопотання відхиляються судом, без належного обгрунтування, без врахування доводів заявника, які заявлені з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи заяву про відвід представник відповідача посилається на ст. 35, 39, ГПК України, просить суд задовольнити відвід судді у справі № 908/1619/20.

Розглянувши заяву представника відповідача (за первісним позовом) про відвід, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28.09.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні.

Представник відповідача (за первісним позовом) був присутнім в судовому засіданні 28.09.2020, суд відмовив в задоволені клопотання Приватного підприємства “СІАТА” про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом) – Державного підприємства «Класіфікаційне Товариство Регістр Судноплавства України», оскільки не доведено підстав, а саме що результат розгляду справи може вплинути на його права та обов`язки. Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення сд-диску та доказів по справі, оскільки порушенні правила подання електронних доказів та доказів по справі, про що зазначено в протоклі судового засіданні від 28.09.2020.

Також, в судовому засіданні 17.09.2020, на якому був також присутній представник Приватного підприємства “СІАТА”, суд відмовив в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи як процесуально необґрунтованого, з викладенним відповідних обґрунтувань вказаних у відповідній ухвалі.

Отже, всі надані клопотання відповідача (за первісним позовом) розглянуті судом, обґрунтування оголошені в судових засіданнях, та, оскільки клопотання розглянуті без виходу до нарадчої кімнати, ухвали занесені до протоколу судового засідання, у відповідності до приписів ч.5 ст. 233 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Частиною 3 ст. 43 ГПК визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням того, що в заяві про відвід підставою, яка на думку представника Приватного підприємства “СІАТА” свідчить про упередженість судді Зінченко Н.Г. при розгляді цієї справи є незгода з процесуальними діями та рішеннями судді, враховуючи, що заява про відвід подана представником відповідача (за первісним позовом) з порушенням строків, встановлених ГПК, суд вважає, що зазначений відвід є завідомо безпідставним, з огляду на пряму вказівку ч.4 ст. 35 ГПК України, а тому визнається судом зловживанням відповідачем (за первісним позовом) своїми процесуальними правами, що не сприяє завданню господарського судочинства, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі ч.3 ст. 43 ГПК України, суд залишає заяву про відвід судді Зінченко Н.Г. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Приватного підприємства “СІАТА” за вих. б/н від 19.10.2020 (вх. №20559/08-08/20 від 19.10.2020) про відвід судді по справі № 908/1619/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 20.10.2020.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ч.4 ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя Н.Г.Зінченко