Ухвала суду № 92285389, 16.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/115/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2020 Справа № 908/2397/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стальремонт» (юридична адреса: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Граверна, буд. 1; адреса представника (адвоката Косенка С.С.): 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Громової, буд. 63, офіс 306)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення грошових коштів

Представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стальремонт» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про стягнення 880.703,54 грн., які складаються з 826.254,40 грн. основного боргу, 24.457,13 грн. пені, 20.101,75 грн. 3% річних та 9.890,26 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних підрядних робіт в рамках договору №2396 від 24.05.2019, чим порушені майнові інтереси позивача. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач враховуючи, умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/115/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.10.2020.

09.10.2020 на адресу суду від ТОВ «Метінвест-Промсервіс» надійшли відзив на позовну заяву, вих. №1500-58 від 06.10.2020, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вих. №1500-59 від 06.10.2020 та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У відзиві відповідач заперечив проти доводів позивача, зазначав, що під час експлуатації об`єкту робіт та до закінчення строку, відведеного для здійснення платежу відповідно до умов договору, у замовника виникли обґрунтовані сумніви (згодом були виявлені скриті недоліки) щодо якості виконаних робіт та придатності результатів виконаних робіт для промислової експлуатації, а отже щодо належного виконання підрядником договірних зобов`язань. Зауважував, що обставини викладені у позові не відповідають дійсності, оскільки затримання оплати неякісно виконаних підрядником робіт здійснюється замовником відповідно до вимог договору та положень частини 4 статті 612 ЦК України та не є за своєю природою порушенням договірних зобов`язань. Просив відмовити в частині стягнення боргу у розмірі 732.135,74 грн.

13.10.2020 на адресу суду на виконання ухвали від 17.09.2020 від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

15.10.2020 на електрону адресу суду від представника позивача (адвоката Косенко С.С.) надійшла заява про надання матеріалів справи №908/2397/20 для ознайомлення в електронному вигляді, а саме надсилання сканованої копії клопотання про призначення експертизи та відзиву ТОВ «Метінвест-Промсервіс» на позовну заяву на електрону пошту представника позивача.

16.10.2020 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату, про поновлення позивачу строку надання відповіді на відзив на позовну заяву, про задоволення заяви щодо ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи та залишення без розгляду клопотання про ознайомлення з відзивом на позов.

Також 16.10.2020 від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання ТОВ «Метінвест-Промсервіс» про призначення судової експертизи від 06.10.2020 та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс».

У зв`язку з неявкою представників усіх учасників судового процесу відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Враховуюче заявлене позивачем клопотання про необхідність надання відповіді на відзив, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.11.2020 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу надати: відповідь на відзив у строк до 27.10.2020; докази надсилання копії відповіді на відзив на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу надати: заперечення на відповідь на відзив до 04.11.2020.

Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 16.10.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова