Рішення № 92285225, 06.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2020р. Справа №905/1413/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1, код ЄДРПОУ 43023403)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 54522,88 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича, м.Волноваха про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 50872,37 грн, пені - 3650,51 грн на користь Державного бюджету (р/р - UA338999980313080094000005179, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: Волноваське УК/Волноваськ.р-н/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. адм. податків), код ЄДРПОУ 37980308).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №6551/2018 від 30.10.2018р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за період з лютого по травень 2020 року, що стало підставою для нарахування неустойки.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1413/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Фізична особа-підприємець Риженков Максим Валентинович був належним чином повідомлено про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За правилами п.5 ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо фізичної особи-підприємця - місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 03.08.2020р. про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, наявну у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Менделєєва, буд.23, кв.51.

Вказаний процесуальний документ був повернутий відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням строку зберігання» свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 03.03.2018р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №911/1163/17.

У даному випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою господарського суду від 03.08.2020р., не подав до суду відзиву на позов, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.283 Господарського кодексу України об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

В силу норм ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10.04.1992р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 01.02.2020р.) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як свідчать матеріали справи, 30.10.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях) (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Риженковим Максимом Валентиновичем (орендар) укладено договір оренди №6551/2018 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - будівлю автопрофілакторію на 25 міст (майно) загальною площею 984,2 кв. м (реєстровий номер 01432150.1108.НХАПОВ090), яка розташована за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 20-Ж, що обліковується на балансі казенного підприємства «Південукргеологія» (код ЄДРПОУ 01432150) (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.06.2018р. і становить за незалежною оцінкою 1139500 грн (без ПДВ).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 30.10.2018р. до 29.09.2021р. включно (п.10.1. договору оренди №6551/2018 від 30.10.2018р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

В силу норм ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Згідно з п.2.1 цього договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця. Майно передається без права приватизації та передачі орендованого майна в суборенду (п.п.2.2, 2.4, 2.5 договору оренди №6551/2018 від 30.10.2018р.).

На виконання умов договору №6551/2018 від 30.10.2018р. орендодавець передав, а орендар прийняв державне майно - будівлю автопрофілакторію на 25 міст (майно) загальною площею 984,2 кв. м (реєстровий номер 01432150.1108.НХАПОВ090), яка розташована за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 20-Ж, що обліковується на балансі казенного підприємства «Південукргеологія» з метою розміщення офісу площею 166,2 кв. м, складу площею 462,48 кв. м та майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, площею 355,52 кв. м.

Зазначений акт підписаний представниками орендаря, орендодавця та балансоутримувача приміщення та скріплений печатками останніх.

Наявність обставин щодо повернення майна орендодавцю судом не встановлено.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено у ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у відповідній редакції), орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.1 договору №6551/2018 від 30.10.2018р. сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою №786 від 04.10.1995р. Кабінету Міністрів України (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2018 - 16634,93 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди - жовтень 2018 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень місяць 2018 року.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики (п.3.3 договору №6551/2018 від 30.10.2018р.).

Пунктом 3.6 договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж

У додатку №1 до договору №6551/2018 від 30.10.2018р. наведений розрахунок розміру плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна, який становить 16634,93 грн без ПДВ (100%). Додаток підписаний провідним спеціалістом та орендарем без заперечень та зауважень.

Як зазначає позивач, відповідач обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати у передбачений договором строк не виконував, внаслідок чого за період з лютого по травень 2020 року виникла заборгованість з орендної плати (70%, які відраховуються на користь державного бюджету) в сумі 50872,37 грн, в тому числі, за лютий 2020 року - 12582,28 грн, за березень 2020 року - 12682,94 грн, за квітень 2020 року - 12784,40 грн, за травень 2020 року - 12822,75 грн.

При цьому, з огляду на приписи п.3.6 договору №6551/2018 від 30.10.2018р., за висновками суду, строк внесення орендної плати за спірний період є таким, що настав.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою від 03.08.2020р. господарського суду відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 50872,37 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до п.9.1 договору №6551/2018 від 30.10.2018р., за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п.3.7 укладеного орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем правочину).

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2020р. по справі №905/602/20 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях задоволено:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 53109,02 грн, пеню у сумі 703,78 грн;

- розірвано договір оренди №6551/2018 від 30.10.2018р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Фізичною особою-підприємцем Риженковим Максимом Валентиновичем;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Риженкова Максима Валентиновича повернути державне окреме індивідуально визначене майно - будівлю автопрофілакторію на 25 міст загальною площею 984,2 кв.м (реєстровий номер 01432150.1108.НХАПОВ090, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 20-Ж, балансоутримувачу - Казенному підприємству «Південукргеологія» (код ЄДРПОУ 01432150) шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306 грн.

У мотивувальній частині рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020р. по справі №905/602/20 суд дослідив обставини укладання договору оренди №6551/2018 від 30.10.2018р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; наявність обставин строкового платного користування Фізичною особою-підприємцем Риженковим Максимом Валентиновичем державним окремим індивідуально визначеним майном - будівлею автопрофілакторію на 25 міст (майно) загальною площею 984,2 кв. м (реєстровий номер 01432150.1108.НХАПОВ090), яка розташована за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 20-Ж, що обліковується на балансі казенного підприємства «Південукргеологія» у період з 23.09.2019р. по 31.01.2020р.; утворення заборгованості з орендної плати у вказаний період в загальній сумі 53109,02 грн (з урахуванням проведених орендарем часткових оплат, а також дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 703,78 грн за період з 12.02.2020р. по 05.03.2020р.

Крім того, зважаючи на систематичне порушення орендарем умов договору №6551/2018 від 30.10.2018р. щодо своєчасного внесення орендних платежів, у розглядуваному спорі суд дійшов висновку розірвати зазначений вище правочин та зобов`язати орендаря повернути орендоване майно балансоутримувачу - Казенному підприємству «Південукргеологія» (код ЄДРПОУ 01432150) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до відомостей, які наявні у матеріалах справи, підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень, а також не спростовані відповідачем, рішення від 08.07.2020р. по справі №905/602/20 не переглядалось в апеляційному, касаційному порядку або з підстав, які визначені ст.320 Господарського процесуального кодексу України, та набрало законної сили.

Господарський суд при вирішенні розглядуваного спору приймає до уваги викладені вище обставини, що встановлені при розгляді справи №905/602/20 як такі, що відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню.

При цьому, господарський суд виходить з того, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Як вказує позивач, стягнута рішенням заборгованість за договором оренди №6551/2018 від 30.10.2018р. за період з 23.09.2019р. по 31.01.2020р. в загальному розмірі 53109,02 грн орендарем не погашена.

З огляду на вищенаведене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях нарахувало та заявило до стягнення пеню за період з 06.03.2019р. по 22.06.2020р. в сумі 2468,61 грн.

Здійснивши перевірку зазначеного розрахунку в цій частині, суд встановив, що пеня є фактично більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог заявника позову та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню на визначену заявником позову суму, а саме 2468,61 грн.

В той же час, зважаючи на те, що за зобов`язаннями лютого - травня 2020 року за договором оренди №6551/2018 від 30.10.2018р. відповідач також не розрахувався (що встановлено судом вище), позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за період з 16.03.2020р. по 22.06.2020р. в сумі 1181,90 грн.

Дослідивши зазначений розрахунок, зважаючи на те, що позивач припустився помилки при визначенні початкової дати для нарахування неустойки за зобов`язанням лютого 2020 року, суд встановив, що розмір пені (в межах визначених позивачем періодів) становить 1175,35 грн.

Загальний розмір неустойки дорівнює 3643,96 грн.

Згідно із ст.ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2102 грн підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (р/р - UA338999980313080094000005179, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: Волноваське УК/Волноваськ.р-н/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код ЄДРПОУ 37980308) заборгованість з орендної плати в сумі 50872,37 грн, пеню в розмірі 3643,96 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1, код ЄДРПОУ 43023403; р/р UA188201720343160001000122001, МФО 820172, ДКС України) судовий збір в сумі 2101,75 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 06.10.2020р.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця