Ухвала суду № 9228488, 12.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.04.10 справа № 21/46/10

Суддя

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 50)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 665 грн. 64 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохода І.В., довіреність № 01/43 від 02.03.2010 року;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ

10.02.2010 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України до господарського суду Запорізької області подана позовна заява про стягнення з відповідача неустойки у сумі 665,64 грн. по договору оренди № 1868/д від 07.03.2006 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 10.02.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 21/46/10, призначено судове засідання по справі на 22.03.2010 року.

У судове засідання 22.03.2010 року відповідач представників не направив, не надав витребувані ухвалою суду від 10.02.2010 року документи.

22.03.2010 року до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2010 року проти заяви відповідача про відкладення судового засідання заперечив. Судом залишено заяву відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2010 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання відкладалось на 12.04.2010 року.

Справу на підставі ст. 75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За згодою позивача, в судовому засіданні 12.04.2010, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

07.03.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі за текстом - “Орендодавець”) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом - “Орендар”) укладений договір № 1868/д про оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі вищого професійного училища №27.

Згідно до п. 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення на 1-му поверсі двоповерхової будівлі соціально-побутового корпусу (приміщення № 1,2,3) загальною площею по внутрішньому обміру 61,48 кв.м. (надалі “майно”) відповідно до плану першого поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 27. Майно знаходиться на балансі вищого професійного училища № 27.

Згідно до п. 10.5 договору він припиняє свою дію у разі закінчення строку на який він був укладений.

Відповідно до п. 10.1 договору він був укладений з 07.03.2006 року по 05.03.2007 року.

Відповідно до п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тис самих умовах, які були предбачені договором.

Строк дії договору закінчився 28.02.2009 року.

У відповідності до п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленого при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обов`язок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Орендоване майно Орендарем звільнено 23.03.2009 року, що підтверджється актом прийому-передачі.

Відподно до п. 9.3 договору за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвідної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормальног зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За період з 01.03.2009 року по 23.03.2009 року Орендарю нарахована неустойка у розмірі 665,65 грн.

11.03.2009 року Орендарем проведена часткова оплата на суму 0,01 грн., отже сума неустойки становить 665,64 грн.

Відповідач свої зобовязання, за Договором у вказаний період, не виконав належним чином та не сплатив повністю за оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі вищого професійного училища № 27, а саме, в сумі 665 грн. 64 коп.

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за договором оренди №1868/д від 07.03.2006 року складала 665 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі пояснень позивача, та заяви відповідача від 06.04.2010 року до про припинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд встановив, що після порушення провадження у справі 10.02.2010 року, відповідачем сплачено 665 грн. 64 коп.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 21/46/10 слід припинити за відсутністю спору.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1 (п.п. 1-1) ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки в банківських установах невідомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки в банківських установах невідомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Видати наказ.

Суддя В.І.Черкаський