Ухвала суду № 92284128, 08.09.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6713/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю: прокурора Карпової Т.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Чернянського Р.І., Разумних В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12019140090001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Чернянський Р.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому терміну запобіжного заходу. Покликається на те, що, на його думку, немає доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вчиняв інкримінований йому злочин, зокрема покликається на те, що змови на викрадення майна між обвинуваченими не було. Крім того, захисник стверджує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підробляв на будовах, мав намір працевлаштуватися, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, покликається на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий. Вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ці ризики не зменшилися.

Враховуючи обставини справи, те, що до 11.09.2020 року закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, оскільки обвинувальний акт 03.09.2020 року лише поступив до суду, а з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, крім того, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, на потерпілих і свідків, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Відтак, слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою. Клопотання захисника Чернянського Р.І. не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано в розпорядження суду жодних доказів, в обгрунтування клопотання. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 10 листопада 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Чернянського Романа Ігоровича про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020 року.

Суддя О. І. Баєва