Рішення № 9228400, 01.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 7/69/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд Плюс», м. Запоріжжя.

До відповідача: Спільне підприємство «Бест Інтернешнл», м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Якубін О.В. –директор, на підставі наказу № 1 к від 07.07.2007 р.

Антипенко О.П. – довіреність № 01/4 від 01.04.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 26103,17 грн. боргу за виконані ремонтні роботи.

Ухвалою суду від 17.03.2010р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 01.04.2010р.

Ухвала суду від 17.03.2010р. була направлена сторонам в встановлений законом строк і на адресу суду поштовим відділенням не поверталась.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження по справі від 17.03.2010 р., як по юридичній так і по фактичній адресах. Правом на захист своїх інтересів не скористався без поважних причин, в судове засідання свого представника не направив.

В судовому засіданні 01.04.2010р. позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянутий згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 01.04.2010р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Із змісту ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин у простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

В червні 2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією Гранд Плюс»(далі позивач) на замовлення Спільного підприємства «Бест Інтернешнл»(далі відповідач) були виконані роботи по ремонту рибного павільйону по вул. Малиновського м. Запоріжжя.

          Договір на виконання робіт було укладено сторонами в усній формі.

Надані в матеріали справи документи в сукупності свідчать про наявність між сторонами угоди (правочину), яка за своєю правовою природою є договором підряду, передбаченого ст. 837 ЦК України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно домовленості, досягнутої між сторонами, позивачем роботи були виконанні в повному об’ємі і в строк, що підтверджується актом приймання –передачі виконаних робіт за червень 2008р. підписаного сторонами та скріпленого печатками (копію долучено до матеріалів справи), а також довідкою вартості виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. (форма № КБ-3), що підписана представниками сторін і скріплена печатками.

Відповідно до вищезазначених первинних документів бухгалтерської звітності, загальна вартість виконаних робіт склала 32103,17 грн., які відповідачем були оплачені частково в сумі 6000 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт складає 26103,17 грн.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 2 від 16.02.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого відповідач отримав претензію 05.03.2010 р. (долучені до матеріалів справи).

В зазначений в претензії строк (чи в установлений законом) відповідач зобов’язання по оплаті виконаних робіт належним чином не виконав.

Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що відповідачем, на момент розгляду спору по суті, не надано доказів оплати заборгованості, вимога позивача про стягнення 26103,17 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позов слід задовольнити.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 207, 526, 530, 610, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Спільного підприємства «Бест Інтернешнл»(69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 34, р/р 26004010000259 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 20036916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд Плюс»(69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3а, кв. 9, р/р 2600510233401 в АТ «МетаБанк»м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 35300979) 26103 (двадцять шість тисяч сто три) грн. 17 коп. суми основного боргу, 261 (двісті шістдесят одна) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева