Постанова № 92283708, 15.10.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/5377/20

Провадження № 3/646/1827/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової служби Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюює на посаді керівника ТОВ «Харківгаз збут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №197 від 07 вересня 2020 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Харківгаз збут», код ЄДРПОУ 39590621, податкова адреса: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Харківгаз збут», порушив вимоги п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування штрафу з ПДВ визначених згідно податкового повідомлення рішення від №0001785410 від 04 червня 2020 року у сумі 405820,10 грн., по граничному строку сплати 19 червня 2020 року включно, частково сплачена заборгованість 20 липня 2020 року у сумі 405816 грн., із запізненням на 31 день, частково погашена заборгованість 22 липня 2020 року у сумі 0,86 грн.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 19 червня 2020, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду лише 11 вересня 2020 року, на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко