Ухвала суду № 92283659, 19.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4773/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль А.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Овсяник С.А.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Селянського (Фермерського ) Господарства «БЕЛІК» до ОСОБА_2 , про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене раніше нею клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи довіреності від 03.08.2019 року №5 з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_3 , який у ній нібито міститься.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у матеріалах справи відсутня довіреність від 03.08.2019 року №5 у копії чи в оригінали, за якою необхідно дослідити справжність підпису ОСОБА_3 .

Розглянувши подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за нобхідне задовольнити клопотання та проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. проф.. М.С. Бокаріуса, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки питання, яке поставлене позивачем у заяві про призначення експертизи є конкретним, суд не вважає необхідним його змінювати.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 81, 84, 191, 193,151, 153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у довіреності від 03.08.2019 року за №5, виданий Головою Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК» Бєліком Олександром Євгеновичем на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 особисто або іншою особою від його імені?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Селянське (Фермерське) Господарство «БЕЛІК».

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: