Рішення № 9228336, 16.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10 Справа № 13/21/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудметал”, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базіспромресурс”, м. Запоріжжя

про стягнення 9 705,90 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Береговий В.І.довіреність №Б/нвід21.01.10

Кулик Ю.С.довіреність №Б/нвід21.01.10

Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудметал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Базіспромресурс” про стягнення 9 705,90 грн. До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 9 788,32 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами. Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

Згідно замовлень відповідача по накладній № У-00126 від 24.12.08р. на суму 10009 грн.99 коп., позивач відвантажив відповідачу арматуру та виставив за цей товар вимогу на сплату - рахунок №У-000154 від 24.12.2008р.

Рахунок разом з товаром отримав представник відповідача, про свідчить його надпис про отримання рахунку та підпис. У зв'язку з тим, що товар відповідачем був отриманий, рахунок на сплату за цей товар є вимогою на сплату за товар.

Протягом 2008-2009р.р. між позивачем та відповідачем склалися господарські відносини з купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої обов'язки по продажу товару виконав вчасно і повністю, претензії з боку відповідача до позивача відсутні.

Між сторонами, відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, укладено в простій письмовій формі договір, а саме, підписанням товарної накладної під час передачі товару, рахунку та накладної ПДВ.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець, після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, повинен сплатити за товар.

Тому, відповідач прийнявши товар, набув зобов'язань по сплаті за нього. У зв'язку з тим, що договору про інші строки сплати, ніж ті що передбачені ст. 692 ЦК України, між сторонами не складалося, обов'язок негайного виконання випливає з актів цивільного законодавства.

Крім того, 11.02.2009р. позивачем відповідачу направлено претензію та акт звірки. Згідно листа відповідача від 19.02.2009р., він визнавав наявність боргу на 01.01.2009р.

На час розгляду справи в суді, відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач отримав товар по накладній № У-00126 від 24.12.08р. на суму 10009 грн.99 коп. та рахунок на цей товар №У-000154 від 24.12.08р. За січень 2009р. втрати від інфляції склали 290,29грн. (10009,99 грн. х 0,029)

Листом №19/02 від 19.02.09р. відповідач запропонував переплату по іншим двом операціям у розмірі 1834 грн. 28 коп. зарахувати на часткове погашення заборгованості.

Згідно ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі (тобто основного боргу та процентів), у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу - проценти і неустойка, у третю - основна сума боргу. При цьому ст. 232 ГК України, зобов'язує сплатити відсотки по день повного погашення боргу.

Тому, з суми у 1834,29 грн., позивачем в першу чергу суму у розмірі 290,29 грн. зараховано на погашення втрат від інфляції, а суму у розмірі 1543,99 грн. (1834,28 грн. –290,29 грн.), що залишилася після зарахування втрат від інфляції за січень, на погашення основного боргу.

Таким чином, станом на 01 лютого 2009р. сума основного боргу відповідача перед ТОВ «Укрбудметал»становить 8466,00 грн. (10009,99 грн. –1543,99 грн.).

Втрати від інфляції за період з 01.02.09р. до 31.12.09р. склали 774,19 грн. (8466,00 грн. х (1,015 x 1,014 x 1,009 x 1,005 x 1,011 x 0,999 x 0,998 x 1,008 x 1,009 x 1,011 x 1,009-1).

Разом втрати від інфляції за період з 01.01.09р. до 31.12.09р. склали 1064,48 грн. (290,29грн. + 774,19грн.).

Три відсотки річних за період з 01.01.09р. до 31.01.09р. склали 25,02 грн. (10009,99 грн. х 0,03/12)

За період 01.02.09р. до 31.12.09р. 3% річних склали 232.82 грн. (8466,00 грн. х 0,03/12x11).

Загалом три відсотки річних склали 257,84грн. (25,02 грн. + 232,82 грн.).

Таким чином, станом на 31.12.2009р. сума боргу з урахуванням індексації та 3% річних становить 9788,32 грн. (8466,00 грн.+1064,48 грн.+257,84 грн.).

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 526, 534, 625, 655, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Базіспромресурс” (юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 62, кв. 104., фактична адреса 69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 32923528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудметал” (69121, м.Запоріжжя, вул. Ладозька, 32, кв. 165, код ЄДРПОУ 31398303) суму основного боргу у розмірі 8 466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 48 коп., три відсотки річних у розмірі 257 (двісті п’ятдесят сім) грн. 84 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.02.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз