Ухвала суду № 92283280, 15.10.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-407/2009

Провадження № 6/648/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року адвокат Бут Н.А., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» звернулася до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2-407/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 (спадкоємець боржника – ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/К-06 від 30 листопада 2006 року в сумі 143 891 грн 13 коп. та судових витрат.

4 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (за наслідками проведеного 5 травня 2020 року аукціону з продажу прав вимоги) було укладено Договір № 000007/Ф відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 68/К-06 від 30 листопада 2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на Товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Представник заявника в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Преставник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

Із Договору № 000007/Ф від 4 червня 2020 року про відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 68/К-06 від 30 листопада 2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у справі, а саме - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 39827967) у виконавчому провадженні № 52054998 з примусового виконання виконавчого листа № 2-407/2009 виданого 17 квітня 2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором в сумі 143 891 грн 13 коп., судового збору в сумі 1 438 грн 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.