Ухвала суду № 92283040, 19.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13856/20

Провадження № 1-кс/344/5060/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42020090000000028 від 21.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020090000000028 від 21.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Івано-Франківської обласної прокуратури.

Установлено, що службові особи ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849) діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати коштів у користь третіх осіб, здійснюють закупівлю неякісного вугілля у ТОВ «Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557).

Службові особи ТОВ «Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557) діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння коштами ДП«Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849), виділеними на закупівлю вугілля шляхом постачання неякісного вугілля, закуповують вказане неякісне вугілля у ТОВ «Укрвтормет-Союз» (ЄДРПОУ 32660260), ТОВ«Вуглепромресурс» (ЄДРПОУ 42144733), ТОВ «Українська вугільна компанія» (ЄДРПОУ 40258238), ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» (ЄДРПОУ 32323256).

Також установлено, що колишній директор ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, в період з 2017 по 2019 роки від імені ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» укладав договори поставки вугілля на підприємство за завищеними закупівельними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму понад мільйон гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення злочинну, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України може бути причетним заступник директора ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Вказані відомості отримані та перевірені досудовим слідством, а також з використанням можливостей оперативних підрозділів УСБУ в Івано-Франківській області.

У зв`язку з наведеним, вбачається, що за місцем реєстрації та фактичного проживання заступника директора ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849) ОСОБА_5 , можуть знаходитись документи щодо господарських операцій між ДП«Калуська ТЕЦ-Нова» (ЄДРПОУ 40885849), ТОВ«Галінтеренерго» (ЄДРПОУ 421515557), ТОВ «Укрвтормет-Союз» (ЄДРПОУ 32660260), ТОВ«Вуглепромресурс» (ЄДРПОУ 42144733), ТОВ«Українська вугільна компанія» (ЄДРПОУ 40258238), ВП «Вуглезбут» ДП«Львіввугілля» (ЄДРПОУ 32323256), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, флеш накопичувачі, комп`ютерна чи інша техніка, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію, яка підтверджує вищезазначену злочинну діяльність, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записники, зошити, журнали, нотатки, чорнові записи, оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинення вищеописаного злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Слідчим зазначається, що вилучення комп`ютерної чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію про вищевказану діяльність, мобільних телефонів із сім-картками операторів мобільного зв`язку обумовлено необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи та тим, що останні є засобом, та знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Окрім того, вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

Відповідно до клопотання слідчого у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись вище перелічені речі, предмети та документи, що містять відомості про вчинення даного злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , та та речі і документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у житлі за зазначеною адресою.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1