
Справа № 569/13705/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Гусевик І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Споживчого житлово-будівельний кооперативу "Котедж плюс"
про розірвання договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року та стягнення суми пайових внесків
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_2 ;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" про розірвання договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року та стягнення суми пайових внесків.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання 21 вересня 2020 року.
21 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено судом на 19 жовтня 2020 року.
15 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року.
Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.
Згідно з частинами 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельний кооперативу "Котедж плюс" про розірвання договору про асоційоване членство №28/11/19-26 від 22.11.2019 року та стягнення суми пайових внесків, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовомкопію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Левчук О.В.
Судове рішення № 92282941, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/13705/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: