Ухвала суду № 92281365, 13.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1048/20

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Горьової Н.М. про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсним з моменту укладання договір приєднання до умов надання банківських кредитних продуктів від № 560395-ZP/2014-ОВ від 27.10.2014 року; 2) визнати недійсною заяву на отримання кредиту овердрафт від 27.10.2014 року; 3) визнати недійсною з моменту укладання заяву -договір № 560395- ZP/2014 від 27.10.2014 року про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток; 4) визнати недійсним повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту овердрафт від 27.10.2014 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.02.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, 21.09.2020 р. через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Горьової Н.М. - надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подана заява, в якій сторона позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Право на відмову від позову у Горьової Н.М. , як представника позивача ОСОБА_1 , передбачено нотаріально посвідченою довіреністю від 27.09.2018 р., копія якої наявна в справі.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України сторона позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горьової Н.М. від позову до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним правочину.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним правочину.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.10.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова