
Справа № 755/1480/19
УХВАЛА
"16" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/1480/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1480/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Від позивача до суду надійшло клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності та прийняти позовну заяву з уточненими позовними вимогами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.
За заявленими позовними вимогами у початковій редакції ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Клименка Д.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язання нотаріуса поновити запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
У поданому позові з уточненими вимогами ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання протиправним, скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Клименка Д.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру.
З урахуванням зазначеного, беручи до уваги предмет спору, зміст поданої позивачем заяви з уточненими позовними вимогами, при цьому до поданої заяви з дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України долучено докази направлення копії такої заяви всім учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про прийняття судом уточненого позову.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами задовольнити.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії з уточненими позовними вимогами прийняти.
Оголосити перерву в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3.
Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на позовну заяву з уточненими позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву з уточненими позовними вимогами подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягають направленню на адресу відповідачів та третій особі, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову з уточненими позовними вимогами в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М.Виниченко
Судове рішення № 92280917, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/1480/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: