Рішення № 92280768, 19.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2391/20

Справа №754/14138/19

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа 754/14138/19

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Мельник О.С. - адвокат позивача

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань за договором № 1771500003 від 12.03.2019 року, просить стягнути з відповідача за цим договором: 8712,5 грн. - заборгованості та 1921 грн. - судового збору і 750 грн. - правничої допомоги.

Позивач у судове засідання не з`явився, а від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач зі своїм представником позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що відповідач не укладав із позивачем договір про який йдеться в позові і ніякого кредиту відповідач від позивача не отримував, а також позивач і його представник не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача і його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вказує позивач між ним і відповідачем укладено договір № 1771500003 від 12.03.2019 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором і на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у сумі: 2500 грн. під відсотки. Позивач перерахував кошти транзакцією від 12.03.2019 року на суму 2500 грн. на номер карти НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки № 93/07 від 26.07.2019 р. ТОВ «Платежі онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті САSНВЕRRY.СОМ.UА через платіжний сервіс «Рlаtоn» була проведена успішна транзакція типу «виплата» на суму: 2500 грн. на номер карти НОМЕР_1 , банк-емітент «ПриватБанк».

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 05.02.2020 р., відповідач не має картки № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до адресованого відповідачу листа АТ КБ «ПриватБанк» від 07.08.2020 р., останній повідомляє, що на ім`я відповідача картка № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» не оформлена та не видавалась.

Згідно з ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких конкретних правових і беззаперечних доказів у спростування доводів сторони відповідача про те, що вона не мала і не має картки в АТ КБ «ПриватБанк» та не отримувала кредиту за договором про який йдеться в позові на картку АТ КБ «ПриватБанк», сторона позивача суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог відмовляється за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, офіс 49/2, ЄДРПОУ: 40284315) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: