Вирок № 92280567, 19.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17319/20

провадження № 1-кп/753/1744/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12020100020004519 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2019 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АЛЛО», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 3-В, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848), вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ТОВ «АЛЛО», саме: термінал «Samsung Galaxy А 59 2019 6/128 GB Blue (SM-A505FZ), вартість якого складає 8332 грн. 50 коп. (без ГІДВ) та навушники «GBL Free X (JBLFREEXBLKBT) Black, вартість яких складає 2915 грн. 83 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 11 248 грн. 33 коп. (без ПДВ), котре помістив до шортів у які останній був одягнений та з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим ка власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , завдав ТОВ "АЛЛО" матеріального збитку на загальну суму 11 248 гривень 33 копійки без ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника Тимощука С.О. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, не одружений, немає міцних соціальних зв"язків, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з момету звернення вироку до виконання. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: