Вирок № 92280520, 16.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4469/20

провадження № 1-кп/753/1097/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Кузюри Л.М.,

захисника Карасьова В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100020001071 від 16.02.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, з повною загальною середньою освітою, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, незареєстрованої на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-14.05.2009 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

-28.04.2010 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.09.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі положень ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-16.08.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.10.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі; звільнена 27.02.2019 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020, приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», керуючись умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Новус України», а саме: «сир Іберіко 45 % Garcia Baquero» вагою 1,478 кг., вартістю 761 грн. 17 коп. (без ПДВ), «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг., вартістю 436 грн. 34 коп. (без ПДВ), «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг., вартістю 951 грн. 25 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 2148 грн. 76 коп. (без ПДВ), які остання сховала собі до сумки, яка була при ній.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього пройшла через касову зону, та одразу направилась до виходу з магазину, тобто виконала всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як біля виходу із приміщення магазину була викрита працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 16.02.2020 р. приблизно о 14-00 год. вона зайшла до магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, де взяла з полиць наступні товари: «сир Іберіко 45 % Garcia Baquero» вагою 1,478 кг., «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг., «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг. Ці товари вона сховала до сумки, та пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за них, вона направилась до виходу з магазину, де була зупинена працівниками охорони разом із вказаним товаром, вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1 раніше судима за ст.ст. 309 ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, яка перебуває під опікою бабусі.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням характеристики особи обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосуання положень ст.ст. 75,76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 \два\ роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з 31.08.2020 р.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази:

«сир Іберіко 45 % Garcia Baquero» вагою 1,478 кг., «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг., «лосось стейк охолоджений» вагою 1,478 кг. - залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв