Вирок № 92280503, 13.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16868/20

провадження № 1-кп/753/1729/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020105020000972 від 04.09.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівії, араба, громадянина Лівії, студента Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в ТРЦ «Рівер Молл», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з магазину «Бершка», розташованого у даному ТРЦ.

З метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 зайшов до магазину «Бершка», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Бершка Україна» (код ЄДРПОУ 35534949).

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, який перебуває на балансі ТОВ «Бершка Україна», а саме: джинсовий жилет (арт. 1327/179/433), вартістю 1915 грн.83 коп. (без ПДВ), заховав у пакет, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Бершка», не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Бершка Україна» разом з викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 \вісімдесят\ годин.

Речові докази:

джинсовий жилет (арт. 1327/179/433) - залишити у власності ТОВ «Бершка Україна»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв