Ухвала суду № 92280437, 19.10.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1544/20Провадження № 2-з/724/11/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Форінт» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та на 1/2 частку даної нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_2 . Крім того, просить заборонити державним нотаріусам, приватним нотаріусам, державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по відношенню до зазначеної будівлі.

Зазначає, що в провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа № 717/883/19 за позовом ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Кельменецьке підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Кельменецької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності.

При цьому, вказує, що за період розгляду справи в суді, ТОВ «Пастораль О.О. груп 1», будучи залученим до участі у справі в якості відповідача, та будучи обізнаним про те, що ведеться розгляд справи в суді щодо спірного іпотечного майна з позовною вимогою про його витребування, 26.12.2019 року відчужив 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь нового власника ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019 року.

За таких обставин, зазначає, що рішення суду в даній справі, яким можуть бути задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Форінт», при умові подальшого відчуження спірного майна, не захистить порушене право позивача, оскільки на дату його винесення здійсниться подальше відчуження спірного іпотечного майна. При подальшому відчуженні та зміні власників майна, виконання рішення без забезпечення позову не призведе до легітимної мети вирішення спору в даній справі.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що невжиття даних заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ТОВ «ФК «Форінт» звернулося, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до інформаційної довідки № 224191979 від 16.09.2020 року, право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, відповідно до п. № цієї ж Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має із урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; застосувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Так, суд враховує, що позивач ТОВ «Пастораль О.О. груп 1» звернувся до суду за захистом прав, оскільки являється іпотекодержателем вищевказаної нежитлової будівлі, а метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони його матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій із сторони відповідачів, щоб забезпечити йому реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі із метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні рішення.

За таких обставин, суддя вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

- 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Заборонити державним нотаріусам, приватним нотаріусам, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по відношенню до об`єкта нерухомого майна, а саме:

- 1/2 частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

- 1/2 частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, також направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду , а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак