Ухвала суду № 92280304, 19.10.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/2166/20

2/718/628/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/628/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (останнє місце проживання в України: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року адвокат Манзюк В.Б. подав до Кіцманського районного суду Чернівецької області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, зазначена позовна заява подана та підписана саме адвокатом Мандзюком В.Б., як представником позивача ОСОБА_1 , та в його інтересах.

Поряд із цим, адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Право на подання позову (скарги) та підписання від імені позивача (скаржниці) позовної заяви (скарги) не є тотожним праву на представництво інтересів у суді.

Згідно з частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Незважаючи на вищезазначене, представником позивача – адвокатом Мандзюком В.Б до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги (чи витяг із нього або довіреність), яким би адвокату було надано право підпису та звертатись до суду із такою позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , що є неприпустимим та унеможливлює суд перевірити процесуальну правоздатність останнього діяти у інтересах свого довірителя, а отже і надане законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи (підписувати від його імені позовну заяву).

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Слід також зазначити, що на виконання п.4ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в резолютивній частині позовної заяви під п.6 міститься вимога про стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 9538,65 грн. на депозитний рахунок суду. Дана вимога не ґрунтується на нормах законодавства та не зможе в майбутньому стати належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та ряд рухомого майна, виділивши йому кавовий апарат та автомат для італійського морозива, визначивши при цьому його частку у спільному майні більшу ніж відповідачу на 9538,65 грн.

Із позовною вимогою до суду про присудження грошової компенсації другому подружжя, представник позивача не звертається.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно ст.71 ч.5 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Однак позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано офіційний документ, який підтверджує попереднє внесення ним грошової суми в розмірі 9538 гривень 65 коп. на депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26311401, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA548201720355279001000008745 ).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (останнє місце проживання в України: АДРЕСА_1 ), подану представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлений недолік, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів