Рішення № 92280166, 19.10.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2355/20

Провадження № 2/636/1433/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що, будучи членом Житлово-Будівельного кооперативу «Ювілейний», придбала квартиру АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживає на теперішній час, шляхом сплати пайового внеску, на підставі Ордеру № 00839, виданому на підставі рішення виконкому Чугуївської міської ради депутатів трудящих міста Чугуєва. Повну сплату пайового внеску було здійснено в 1992 році, однак, звернувшись до державного реєстратора для реєстрації права власності на квартиру, отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 52452448 від 01.06.2020 у зв`язку з тим, що юридична особа ЖБК «Ювілейний» була припинена не в результаті реорганізації, а в результаті ліквідації, внаслідок чого позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, надали заяви про слухання справи без їх участі, просили винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно довідки ОСББ «Ювілейний» № 37 від 28.02.2020, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і в 1992 році сплатила пайовий внесок за вказану квартиру в повному обсязі, яка була побудована ЖБК «Ювілейний» і на даний час знаходиться на балансі ОСББ «Ювілейний» (протокол №2 від 18.11.2007), пайовий внесок був сплачений на рахунок ЖБК «Ювілейний» (а.с. 8).

Відповідно до запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 20.02.2008 року, ЖБК «Ювілейний» було припинено, номер запису: 14791110005000112.

Як вбачається з рішення № 52452448 від 01.06.2020 Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру, оскільки юридична особа ЖБК «Ювілейний» була припинена не в результаті реорганізації, в порядку передбаченому законодавством, а в результаті ліквідації, а надана ОСОБА_1 довідка ОСББ «Ювілейний» не є належним документом, що підтверджує право власності на квартиру, оскільки видана представником юридичної особи, що не має жодного відношення до ЖБК «Ювілейний» (а.с. 9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», у п. 6 зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, будучи членом ЖБК «Ювілейний», повністю сплатила пайовий внесок за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але своєчасно не зареєструвала право власності у встановленому законом порядку. ЖБК «Ювілейний» було ліквідовано та створено ОСББ «Ювілейний», членом якого стала позивач ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок в повному обсязі, таким чином набула право власності на квартиру, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем не заявлена вимога про стягнення судового збору з відповідача і позивач своєчасно не реалізувала своє право на оформлення права власності на квартиру за собою, що дає підстави вважати, що відповідач не є порушником прав позивача, тому суд не стягує сплачений судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2020.