Ухвала суду № 92280039, 19.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4860/20

Провадження № 2/635/2432/2020

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» Масалітін В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення за період з 25.10.2017 по 31.03.2020 включно у розмірі 27215,09 грн., а також судовий збір.

25.09.2020 відповідачем надано відзив, в якому ОСОБА_1 заперечував проти позову. Зазначив, що 31.07.2020 уклав з позивачем договір №66 про розстрочення сплати заборгованості до 31.07.2021 р.

08.10.2020 від представника позивача – адвоката Косінової Т.С. надійшла заява, в якій остання просить залишити даний позов без розгляду, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1891,8 грн за платіжним дорученням №1556 від 07.07.2020, а також за платіжним дорученням №1128 від 13.01.2020 в розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, що унеможливлює повернення сплаченого судового збору, суд вважає необхідним віднести судові витрати, які складаються з судового збору, за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги – залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко