Вирок № 92279654, 19.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.10.2020

справа № 642/795/18

провадження № 1-кп/642/257/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Ольховського Є.Б.

судді - Пашнєва В.Г.

судді - Бородіної О.В.

за участю секретарів - Алімурадової Т.Я., Клименко О.О.

прокурора - Жорняк М.С.

представник потерпілого - Сасюк А.В.

захисника - Куц К.К.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ДП «Жовтневе лісове господарство», раніше не засудженого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федосіївка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, фізична особа-підприємець, раніше не засудженого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин:

ОСОБА_1 , будучи призначений на посаду директора ДП «Жовтневе лісове господарство» відповідно до контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 13.11.2014 та наказу Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 13.11.2014 № 680-к, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, зловживаючи своїм службовим становищем як керівник зазначеного державного підприємства, систематично здійснював списання коштів з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за транспортні послуги, які фактично останнім ДП «Жовтневе лісове господарство» не надавалися.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, приступивши до виконання обов`язків директора державного підприємства та маючи необмежений доступ до державних фінансових та матеріальних ресурсів, запропонував раніше добре йому знайомому ОСОБА_2 спільними діями заволодіти грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство». При цьому ОСОБА_1 , у тому числі шляхом надання недостовірної інформації на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревини, забезпечено умови щодо поставки продукції на користь покупця лісу потужностями ДП «Жовтневе лісове господарство», при відсутності матеріально-технічної бази для надання вказаних послуг.

Так, ОСОБА_1 розробивши та узгодивши з ОСОБА_2 план спільних протиправних дій запропонував ОСОБА_2 , який вже мав статус фізичної особи підприємця, відкрити на свої ім`я розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, та передати йому можливість користуватися ними та складати від його імені інші бухгалтерські та фінансові документи. При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що перевезення деревини ФОП ОСОБА_2 не здійснює, виробничих потужностей, транспорту та робочої сили не має, фактично надавати послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» не буде.

Протягом 01.01.2015 - 30.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» перераховано грошових коштів ФОП ОСОБА_2 за, нібито, надані послуги з транспортування деревини на загальну суму 1 202 348, 91 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , використовуючи логін та пароль ОСОБА_2 до відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за період 01.01.2015-26.06.2017 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 1 165 748,91 грн., які він особисто переказав на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк», за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін «ruslan75v».

Заволодіння відбувалося шляхом подальшого зняття готівкових коштів через касу відділень ПАТ «Укрсоцбанк» та банкоматів.

Крім цього, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 36 600 грн., які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін «ruslan75v» через ip-адресу НОМЕР_3 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_3 за надання послуг у готелі «Іванчо Бірток» «Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_1 згідно висновку економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №18283 від 19.10.2017 протягом 2015 року заволодів грошовими коштами у розмірі 646 372, 63 грн., протягом 2016 року - 419 697, 27 грн., протягом січня-червня 2017 року - 136 279, 02 грн. а усього на суму 1 202 348, 91 грн., чим завдав державі збитки в особливо великому розмірі.

Тим самим , своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна , яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб , в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин:

ОСОБА_2 , перебуваючи у дружніх відносинах з директором ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, сприяв заволодінню ОСОБА_1 грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», який систематично здійснював списання коштів нібито, за надання ОСОБА_2 транспортних послуг.

Так, ОСОБА_2 , узгодивши з ОСОБА_1 план спільних протиправних дій, усвідомлюючи, що підприємницьку діяльність з перевезення деревини він не здійснює, виробничих потужностей, транспорту та робочої сили не має, фактично надавати послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» не буде, надав згоду ОСОБА_1 на використання в його корисних інтересах протягом 2015-2017 років відкритих на ім`я ОСОБА_2 рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, та передав ОСОБА_1 можливість користуватися ними та складати від його імені інші бухгалтерські та фінансові документи, чим сприяв ОСОБА_1 у заволодінні грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» з використанням статусу ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця для здійснення фінансової діяльності з державним підприємством та перерахуванням на ФОП ОСОБА_2 грошових коштів.

ОСОБА_2 у заяві на випуск корпоративної платіжної картки від 22.12.2014 до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк» вказав номер мобільного телефону до послуги мобільного банкінгу - НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що поточним та картковим рахунком буде користуватися ОСОБА_1 під час заволодіння грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», передав останньому пароль до системи інтернет-банкінг, чим сприяв вчиненню ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Протягом 01.01.2015 - 30.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» перераховано грошових коштів ФОП ОСОБА_2 за, нібито, надані послуги з транспортування деревини на загальну суму 1 202 348, 91 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 , використовуючи логін та пароль ОСОБА_2 до відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за період 01.01.2015-26.06.2017 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 1 165 748,91 грн., які він особисто переказав на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк», за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін «ruslan75v».

Заволодіння відбувалося шляхом подальшого зняття готівкових коштів через касу відділень ПАТ «Укрсоцбанк» та банкоматів.

Крім цього, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 36 600 грн., які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін «ruslan75v» через ip-адресу НОМЕР_3 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_3 за надання послуг у готелі «Іванчо Бірток» «Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями ОСОБА_2 сприяв директору ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_1 згідно з висновком економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №18283 від 19.10.2017 протягом 2015 року у заволодінні грошовими коштами у розмірі 646 372, 63 грн., протягом 2016 року - 419 697, 27 грн., протягом січня-червня 2017 року - 136 279, 02 грн. а усього на суму 1 202 348, 91 грн., чим завдав державі збитки в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 ,вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України- пособництво у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачене у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази, відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, у даному судовому провадженні, стороною обвинувачення не дотримано вище перелічених норм ст. ст. 2, 17 КПК України, ст. 6 Конвенції та вищевказаної практики Європейського суду з прав людини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та пояснив, що з 2004 року він був заступником директора Слобожанського хлібокомбінату, заступником директора компанії «Велмаш-Україна», директором деревообробного підприємства «Веселі бобри»(крупне підприємство біля міста Києва, у м. Козелець) і директором деревообробної компанії «Велмаш-Україна». Водночас ОСОБА_1 зазначив, що компанія «Дівайт» і компанія «Велмаш-Україна» - це приблизно одне і те ж саме. До складу ДП «Жовтневе лісове господарство» (одне з найбільших лісгоспів, протяжністю 160 км від Чутова до Російської Федерації) входять 10 лісництв: Коломацьке лісництво, Валківське, Золочівське, Мереф`янське, Нововодолазьке, Люботинське, Рокитянське Дворічанське, БабаївськеМерчанське. Наприкінці 2014 року він прийшов на роботу, до його повноважень, зокрема, входило укладення договорів. З ОСОБА_2 він знайомий з дитинства, вони дружили, ходили в одну школу, жили на одній вулиці. В кінці 2014 року вони зустрілись у Харкові. До цього у 2007 році ОСОБА_1 був директором деревообробного комбінату, а ОСОБА_2 був його заступником. ОСОБА_1 необхідна була консультація фахівця з приводу розпиловки, як правильно запустити процес, оскільки без цього підприємство не працюватиме. Хоча це державне підприємство, однак державних коштів на підприємстві не було, гроші потрібно було заробляти, оскільки підприємству необхідно виплачувати зарплати, премії на рівні середньої зарплати по Україні, тому необхідно було запускати переробку. Поспілкувавшись про переробку, ОСОБА_2 дізнався, що у ОСОБА_1 є проблема, яка полягала у тому, що у державного підприємства не було ні однієї вантажної машини: ані яка може навантажувати, ані яка може перевозити деревину, а були лише машини, які знаходились у дуже поганому стані. ОСОБА_1 зазначив, що за останні півроку було продано 6 одиниць техніки підприємства на аукціоні, у зв`язку із чим підприємство залишилось без свого основного засобу виробництва, адже був період обробки, вивезення деревини. ДП «Жовтневе лісове господарство» на аукціоні в Києві продало деревину підприємству«SwissKrono»,що знаходиться у с.м.т.Солоницівка. На таких аукціонах зазвичай деревину придбавають мебельники для того, щоб зробити фанеру або крон, ДСП, ДВП. Основними покупцями на таких аукціонах є крупні переробники, в тому числі і підприємство, в якому він працював. ОСОБА_1 було відомо, що у ОСОБА_2 був досвід здійснення перевезення деревини і була технічна можливість для здійснення перевезень.У зв`язку із цим ДП «Жовтневе лісове господарство» уклало біржовий контракт із ТОВ «SwissKrono»(підприємство з іноземними інвестиціями). Такий завод є у с.м.т. Солоницівка Харківської області, у Львові, в Івано-Франківську, 2 заводиу Румунії та Польщі. ДП «Жовтневе лісове господарство» всі зобов`язання за Договором, укладеним із ТОВ «SwissKrono», виконані,були перераховані усі грошові кошти, адже в Договорі були передбачені великі штрафні санкції, то невигідно було порушувати свої зобов`язання за Договором. Після того, як ОСОБА_2 перевіз деревину згідно з Актом виконаних робіт та товарно-транспортною накладною, у ДП «Жовтневе лісове господарство» одразу реєструється деревина в Єдиній всеукраїнській електронній системі. ДП «Жовтневе лісове господарство» реалізовує деревину через біржу згідно із Наказом 42,виданим у 2007 році. Перевозиться 75 % продовольчих порід (дуб, береза, ясен, клен, твердолистяні), 17 %- хвойні, а інші - листяні. Пиловники реалізовуються шляхом укладення біржових договорів (контрактів). Пиловник - це деревина, яка має сортність (перший, другий, третій) залежно від діаметра, сорту, ціни. Підприємство продає деревину по прямим договорам. ДП «Жовтневе лісове господарство» реалізовує лише власну деревину. Деревина після обробки ніде не зберігається, вона одразу вивозиться на проміжний склад, де і реалізовується. Також він зазначив, що є нижні склади, призначені для економії часу перевозки та грошей, а залишки зберігаються на верхньому складі. Головний офіс ДП «Жовтневе лісове господарство» розташований за адресою: м. Харків, вул. Серіківська, 36. Чисельність: 225 чоловік.

Зазначив, що на день допиту на підприємстві є залишки, оскільки вони відходять від біржових контрактів, адже на початку року Судом Рівненської області був скасований Наказ 42 як такий, що обмежує права, які несуть певні наслідки. Спеціальні аукціони проводяться у Києві, де існує спеціальна біржа меблевих переробщиків.Харківський аукціон здійснювався на Харківській товарній біржі, а зараз на Товарній біржі «Харківагропромбіржі». Деревину, яку перевозив ОСОБА_2 , реалізовували на аукціоні в Києві.

Щодо порядку проведення та участь підприємства на аукціоні пояснив, що одна людина з області їде на аукціон, а ДП «Жовтневе лісове господарство» лише виставляє обсяг продукції на аукціон. За його словами, як правило, туди їздив ОСОБА_4 від імені ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі Довіреності, який був представником від області та реалізовував деревину.ДП «Жовтневе лісове господарство» лише могло мати вплив на цінову політику, а також на те, хто купляв деревину. На Східній Україні, розпочинаючи від Житомира і до Харківської області не було більше заводу як «SwissKrono», який купує цю деревину. Сумська область поставляє деревину вагонами або машинами, Чернігівська - вагонами без машин, а Харківська, Дніпропетровська та Полтавська возиться машинами. В період з 2015 року по середину 2017 року у ДП «Жовтневе лісове господарство» деревину придбавали наступні покупці:Цунамі, Тайфун, Білорус, а всього було 200-300 чоловік, які придбавали деревину у підприємства, за словами директора ДП «Жовтневе лісове господарство».

Також пояснив, що дійсно з січня 2015 по кінець червня 2017 року у ДП «Жовтневе лісове господарство» не було жодного транспортного засобу, яке могло б навантажувати деревину. Станом на 2017 рік у ДП «Жовтневе лісове господарство» було 6 одиниць техніки, а саме: Крас маніпулятор з напівпричіпом, який був закуплений у 2016 році. Без цього транспорту підприємство працювати не може, оскільки деревину необхідно вивозити. У 2017 році були закуплені 2 нових тракторні причепи з маніпуляторами і 2 нові трактори, які можуть вивозити деревину з верхнього складу до проміжного. ОСОБА_1 зазначив, що без техніки з високою прохідністю підприємство жити не може, в силу погодних умов, що мають місце впродовж року. Причому ДП «Жовтневе лісове господарство» - найбільше в області підприємство, у якого є така кількість техніки.

Закупівля послуг у ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювалась згідно із договорами виконаних робіт. Якщообсягперевищує певну грошову суму, то необхідно проходити процедуру тендерних закупівель. Проте у ДП «Жовтневе лісове господарство» бюджетних коштів не має, у зв`язку із чим підприємство не доходить до рівня, коли необхідно проводити тендерні закупівлі.

ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 займався переробкою деревини, а також що він надавав транспортні послуги.

Перевезення деревини є специфічною діяльністю, оскільки її необхідно вивозити лише на лісовозних автомобілях. Звичайна машина, фура не може перевозити ліс, ОСОБА_1 було відомо, що у ОСОБА_2 є така спеціальна машина, але, які саме машини були у нього ОСОБА_1 невідомо, однак було відомо, що ОСОБА_2 здійснює свою діяльність по всій Україні. ДП «Жовтневе лісове господарство» укладало із ОСОБА_5 за адресою місцезнаходження підприємства, а саме за адресою: м. Харків, по вул. Серіківська, 36. Вказаний Договір розроблявся ДП «Жовтневе лісове господарство», а Біржові договори розробляє біржа.

Акти виконаних робіт з боку ДП «Жовтневе лісове господарство», за словами директора, підписуються за адресою місцезнаходження підприємства, а саме за адресою: м. Харків, по вул. Серіківська, 36, а місце підпису Акту з боку виконавця йому невідомо. Після підписання обома сторонами Акту, останній надходить до підприємства.

У 2016 році він відпочивав на ОСОБА_6 разом зі своєю родиною. Відпочинок оплачувала його дружина, яка є приватним підприємцем з 2013 року (дату точно не пам`ятає), вона здійснює діяльність з продажу, перевезень. Він зазначив, що є підприємство ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Лісовози» (фірма), які займаються перевезенням вантажів за кордон, зокрема, в ОСОБА_8 . За його словами, офіс його дружини розташований на Московському проспекті у м. Харкові.

Йому також було відомо, що у його дружини були бізнес-відносини із ОСОБА_2 , що ОСОБА_2 орендував машини у його дружини, у зв`язку із чим останній розраховувався із дружиною, перераховуючи грошові кошти на рахунок дружини.

За словами ОСОБА_1 , спочатку на відпочинок у Закарпаття повинен був їхати ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю, однак у нього не вийшло, тому він запропонував путівку дружині ОСОБА_9 , адже вони фактично дружать сім`ями.

Коли ОСОБА_1 був заступником директора у фірмі «Велмаш-Україна», до його повноважень входило: реалізація деревини, у зв`язку із чим давались оголошення в мережу Інтернет та прикріплювався контактний номер: НОМЕР_5 . Коли він став ОСОБА_10 , оголошення в Інтернеті не видалялись, вони так і залишились, і телефонні дзвінки продовжували надходити на вказаний номер телефону. ОСОБА_1 зазначив, що це був не основний його номер телефону, а цей номер був переданий ОСОБА_2 , щоб останній приймав телефонні дзвінки. Не пам`ятає, щоб він здійснював зняття з карткового рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 , але, навіть, якщо б і здійснював, то це було б або у присутності ОСОБА_2 , або за його згодою.

У ОСОБА_1 не має персонального водія як у керівника підприємства що існують лише водії на підприємстві, яких приблизно 20 чоловік. ОСОБА_11 є водієм на підприємстві, та він був одним із тих, хто возив ОСОБА_1 . Йому невідомо, у зв`язку із чим ОСОБА_11 знімав грошові кошти з рахунку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перераховував на картку «ПриватБанк» ОСОБА_2 грошові кошти, оскільки останній допомагав матеріально бабусі ОСОБА_1 ..

Підставою для перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 була товарно-транспортна накладна, яка видається в ДП «Жовтневе лісове господарство» у чотирьох екземплярах.

З підприємством «SwissKrono»укладались договори протягом 2015-2017 років, приблизно в рік укладалось від 4 до 8 біржових договорів між ДП «Жовтневе лісове господарство» та «SwissKrono».

У квартал за Договорами перевозиться від 200 до 500 кубів лісу залежно від того, скільки деревини є та, скільки було викуплено. За його словами, одна машина може перевезти 40 кубів лісу, тобто за один раз перевезти продукцію в повному обсязі за Договором не виходить, це є регулярне перевезення. Він зазначив, що перевезення здійснювалось лише після здійснення фактичної оплати.

«SwissKrono» не мало жодних претензій до ДП «Жовтневе лісове господарство», як до Постачальника, продавця. ДП «Жовтневе лісове господарство» отримувало прибуток від реалізації продукції, а саме: від 55 гривень до 70 гривень за кожен куб перевезеної продукції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та пояснив, що з 2006 року є ФОП. В нього 5 видів діяльності, одна з яких переробка деревини, транспортні послуги, ремонт автомобілів, ремонт електрообладнання. На разі займається транспортними послугами та деревообробкою. ОСОБА_2 знає ОСОБА_1 зі школи, з дитинства, між ними дружні відносини. В кінці 2014 року ОСОБА_1 призначили директором, у зв`язку із чим вони дуже часто спілкувались з приводу лісопереробки, адже ОСОБА_2 розбирався у цьому, оскільки займався цим з 2007 року. Спочатку ОСОБА_1 консультувався із ОСОБА_2 по телефону, а потім ОСОБА_2 приїжджав до Харкова, де вони зустрічались. Після їхньої зустрічі ОСОБА_2 стало відомо, що у ОСОБА_1 були певні проблеми, адже на підприємстві, директором якого він був, була деревина, був покупець, але не було можливості перевезти деревину до покупця, оскільки не було відповідних спеціальних машин, призначених для здійснення таких перевезень. У ОСОБА_2 був досвід у перевезенні деревини, тому він запропонував ОСОБА_1 допомогти в організації перевезення деревини. ОСОБА_2 було відомо, що у дружини ОСОБА_1 є машина, яка підходить для перевезення деревини, у зв`язку із чим ОСОБА_2 запропонував їй так само співпрацювати, та вони уклали між собою угоду. ОСОБА_2 орендував у дружини ОСОБА_1 автомобіль MAN з причіпами. Протягом 2015-2017 років ОСОБА_2 займається деревообробкою в Одеській області, а транспортні послуги він надає по всій Україні.

Зазначив, що з початку 2007 року декілька років працював разом із ОСОБА_1 на підприємстві «Веселі бобри». Тоді ОСОБА_2 був головним інженером, займав посаду заступника директора, а ОСОБА_1 був керівником підприємства. Транспортні послуги ДП «Жовтневе лісове господарство» він надавав на наступних умовах: на початку 2016 року 100 грн. за 1 куб м., а через півроку 115 грн. за 1 куб. м. Договори із ДП «Жовтневе лісове господарство» укладались та підписувались підприємством у них на підприємстві, потім він їх підписує, а потім передаєекземпляр знову на підприємство. Спочатку йому направляють Акт виконаних робіт в електронному вигляді, він роздруковує його, підписує, сканує і надсилає на зворотну адресу, а оригінал надходить йому лише через декілька днів або автобусом, або перевізником.

ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_1 постійно дзвонили за оголошеннями, які розміщались ним ще на попередній роботі. Тоді ОСОБА_2 запропонував своєму другу забрати сім-картку, щоб усі ці особи дзвонили йому, та він буде відповідати, щоб переадресувати на себе. Приблизно через 3-6 місяців ОСОБА_12 повернув ОСОБА_1 сім-карту, коли усі люди вже працювали безпосередньо з ОСОБА_2 та не телефонували на номер ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 пам`ятає, що одного разу він просив ОСОБА_1 допомогти зняти з його картки грошові кошти, оскільки тоді погано почував себе. ОСОБА_2 міг знімати гроші і за адресою місця розташування ДП «Жовтневе лісове господарство», і за адресою офісу дружини ОСОБА_1 , оскільки він бував саме у цих місцях, коли приїжджав до Харкова.

Зазначив, що він знайомий із водієм ОСОБА_1 - ОСОБА_11 вже протягом 10 років. Він познайомився із ОСОБА_11 у потягу. ОСОБА_2 іноді просив ОСОБА_11 знімати з його карти грошові кошти, щоб він допоміг придбати якісь автозапчастини, колеса, оскільки вони обидва займаються авто- і мототехнікою. Між ними були дружні стосунки. Саме ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_11 влаштуватись на роботу у ДП «Жовтневе лісове господарство».

ОСОБА_2 зазначив, що він не оплачував відпустку ОСОБА_1 , а оплачував свій відпочинок для себе та своєї родини через ОСОБА_13 - одного зі своїх менеджерів, оскільки на той час він перебував у Німеччині. Проте їхній відпочинок в силу сімейних обставин був скасований, та ОСОБА_2 із родиною відпочивав у Затоці. А свою путівку він запропонував родині ОСОБА_1 .. Причому у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 повинен був сплатити гроші на користь дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , а сума путівки коштувала приблизно стільки, скільки він повинен був перерахувати ОСОБА_7 , ОСОБА_2 запропонував оплачену путівку ОСОБА_7 , щоб не робити грошових повернень, не скасовувати путівку, чим ОСОБА_7 і скористалась.

ОСОБА_1 періодично перераховував йому грошові кошти на картку, оскільки ОСОБА_2 допомагав йому із похилою бабусею, зокрема допомагав сплачувати за неї комунальні послуги.

ОСОБА_2 зазначив, що у нього були водії, однак із ними працювали безпосередньо менеджери, які працювали за адресою місця розташування офісу дружини ОСОБА_1 У ОСОБА_2 працювали: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_2 зазначив, що вказаними особами перераховувались грошові кошти з картки ПриватБанку ОСОБА_1 за проханням ОСОБА_2 ..

Зазначив, що він видавав дружині ОСОБА_1 доручення на представництво його інтересів, оскільки він не завжди міг бути присутнім у Харкові. ОСОБА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

Основним документом, на підставі якого здійснюється розрахунок є товарно-транспортна накладна, яка підтверджує, що перевізник доставив продукцію Покупцю. На підставі цього документа складається Рахунок та Акт виконаних робіт. Оплата послуг з перевезення здійснювалась вже після того, як було здійснено перевезення, авансових платежів не було. Перевезення деревини здійснювалось ним не лише на «SwissKrono», але і до інших Покупців.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідки обвинувачення пояснили:

свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що працює в ДП «Жовтневе лісове господарство» головним бухгалтером з 12.03.2015. В обов`язки ОСОБА_19 входить: організація ведення бухгалтерського обліку, організація роботи бухгалтерів в структурі підприємства, складення та подання звітів, статистика, податкові накладні та інші дії, пов`язані з роботою підприємства, фінансово-господарською діяльністю підприємства. Особисто не контролювала відвантаження деревини, вона працювала лише з документами. Коли вона прийшла працювати у ДП «Жовтневе лісове господарство», на підприємстві була лише техніка, фактично не придатна для її використання за основним призначенням, тобто не була придатна безпосередньо для перевезення деревини. ОСОБА_19 не займалась заготовкою деревини, проте вона зазначила, що існує єдина база, в якій безпосередньо ведеться облік такої деревини, до якої ОСОБА_19 мала доступ. Свідку невідомо, де зберігається деревина до її відвантаження покупцю, вона лише знає, що існує верхній та нижній склади. Також пояснила, що між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання автотранспортних послуг. Вона не була знайома із ОСОБА_2 ..Вона особисто не брала участь під час укладення Договору із ОСОБА_2 .. Їй тільки підносять Договір для проставлення печатки підприємства на підписі керівника, оскільки у неї печатка зберігається.Акти виконаних робіт підписувались керівником підприємства. ОСОБА_19 ставить печатку, потім один екземпляр повертає в приймальню. Потім іншим бухгалтером-матеріалістом вноситься Акт до системи. Разом із підписанням Акту виставляється відповідний рахунок на оплату, завізований керівником, а бухгалтер або касир здійснюють оплату через розрахунковий рахунок. ОСОБА_19 зазначила, що оплата послуг здійснюється після надання послуг. Договори про продаж деревини у бухгалтера не зберігаються, вони знаходяться у відповідному комерційному відділі. ОСОБА_19 було відомо, що ДП «Жовтневе лісове господарство» бере участь у тендерах, проте їй невідомо більш детальної інформації, оскільки вона не входить до складу комісії. Зазначила, що, окрім ОСОБА_2 транспортні перевозки здійснював ОСОБА_20 . Також їй було відомо, що водієм ОСОБА_1 був ОСОБА_11 . ОСОБА_19 зазначила, що з січня 2015 року по червень 2017 року найкрупнішими покупцями стали: Екватор, «SwissKrono». Порядок реалізації деревини через торги ОСОБА_19 невідомий. У товарно-транспортній накладній зазначено: хто перевізник, хто водій, який транспортний засіб, номер, продавець, найменування деревини, кількість, вартість. Товарно-транспортні накладні наявні в електронному вигляді - у відповідній єдиній базі, яка автоматично з`являється і в Києві. ДП «Жовтневе лісове господарство» отримує гроші від замовника, після чого відвантажується продукція, а потім замовник підписує товарно-транспортну накладну. ОСОБА_19 зазначила, що, як правило, претензій від замовникане поступає. Спочатку покупець сплачує гроші на рахунок продавця, а потім останній перераховує гроші на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 в якості оплати за надані послуги лише після фактичного виконання Договору і надання послуг. Розрахунок із ОСОБА_5 здійснюється на підставі Акту виконаних робіт, який надає ОСОБА_2 , в якому зазначається, вид товару, кількість, товарно-транспортна накладна. Бухгалтер перевіряє відповідність змісту товарно-транспортної накладної та Акту виконаних робіт. Якщо є розбіжність між вказаними документами, то Акт повертається на доопрацювання із зазначенням причини повернення. Підставою для перерахунку грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 за надані ним послуги з перевезення є товарно-транспортна накладна та Акт виконаних робіт. ТОВ «SwissKrono» придбавало деревину у ДП «Жовтневе лісове господарство» через біржові торги. Претензій від ТОВ «SwissKrono» не було з жодного приводу, жодного разу. ДП «Жовтневе лісове господарство» працювало із ТОВ «SwissKrono» за попередньою оплатою. Між ними були прибуткові взаємовідносини. Претензії розглядає керівник та розписує їх на виконавця. ДП «Жовтневе лісове господарство`є платником ПДВ, податку на прибуток, на загальних умовах, а ОСОБА_2 не є платником ПДВ. номер телефону ОСОБА_1 : НОМЕР_5 ;

свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що працює головним інженером у ДП «Жовтневе лісове господарство» з квітня 2017 року, а до цього, з травня 2016 року, перебував на посаді інженера з обробки деревини. Робоче місце знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 36. До обов`язків входило: робота з технічною документацією, контроль за відвантаженням деревини, зокрема в телефонному режимі, через програма та по товарно-транспортним накладним, контроль за прийомом деревини. Між ним та ОСОБА_1 , між ним та ОСОБА_2 робочі стосунки. Йому було відомо, що ОСОБА_2 здійснює перевезення деревини.Зокрема, було відомо, що ОСОБА_2 перевозив деревину на ТОВ «SwissKrono» у Солоницівку. ОСОБА_22 зазначив, що деревина зберігається там, де безпосередньо оброблюється деревина. За його словами, верхній склад - це там, де вирубується деревина, а нижній - це місце зберігання деревини. УДП «Жовтневе лісове господарство» не має транспортних засобів, якими можна перевозити деревину покупцям, а є лише трактори. ОСОБА_22 було відомо, що ОСОБА_11 - це водій ОСОБА_1 . Після виготовлення продукції, підприємство повідомляє покупця та перевізника, що необхідно перевезти. ОСОБА_22 особисто телефонував ОСОБА_2 із таким повідомленням. Потім ОСОБА_22 перевіряє факт здійснення поставки продукції ОСОБА_2 покупцю. Також він зазначив, що при відвантаженні товару складається товарно-транспортна накладна;

свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що працює з 28.08.2018 головним спеціалістом з обслуговування середнього та малого бізнесу в АТ «Альфа Банк».Раніше вона працювала в Укрсоцбанку. За її словами раніше було 90 % - Укрсоцбанк, а 10 %- Альфа, а потім банки об`єдналися. У 2017 році ОСОБА_23 працювала у Салтівському відділенні Укрсоцбанку, а саме з 04.07.2016, на посаді головного економіста по обслуговуванню середнього та малого бізнесу. До її обов`язків входило: перевірка документів, відкриття документів. Вона обслуговувала Клієнтів, діяла згідно з інструкцією, не порушувала законодавства та посадову інструкцію, внутрішні інструкції, інструкції НБУ,інструкції банку.Користувалась номером телефону: НОМЕР_7 . Рахунок на ім`я ОСОБА_2 вона не відкривала, оскільки він вже був клієнтом у базі. У Салтівському відділенні Укрсоцбанку був зарплатний проект ДП «Жовтневе лісове господарство». ОСОБА_23 було відомо, що банк обслуговував і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , і ОСОБА_24 . Для відкриття рахунку у банку ФОП повинен подати: паспорт, ІПН, заяву про відкриття рахунку, договір, картки, зразків підписів, інші документи з сайту Мін`юсту та ДФС. За її словами, менеджер, який приймає пакет документів, засвідчує їх, а копію паспорта засвідчує особа, яка звернулась до банку із проханням відкрити рахунок. Для того, щоб користуватись інтернет-банкінгом, при відкритті рахунку клієнт формує ключі та подає сертифікати. Банк рекомендує зберігати ключі на флешці. Під час цього зазначається мобільний телефон, на який необхідно буде надсилати повідомлення. У разі зміни номера телефону, необхідно подати відповідну заяву про це. Потім через ключі та паролі, які були визначені Клієнтом, останній заходить в інтернет-банкінг через сайт Укрсоцбанку. Усі операції в банку підтверджувались за допомогою смс-повідомлення, одноразового інтернет-паролю. При реєстрації клієнт обирає собі логін, а в Альфа Банку він автоматично формується. Із ОСОБА_1 її познайомив її директор - ОСОБА_25 . ОСОБА_1 їй представили як керівника підприємства, крупний зарплатний проект якого перебуває у відділенні банку. Для того, щоб отримати гроші в банкоматі потрібні картка та пін-код, а якщо знімати грошові кошти через касу, то ще потрібен паспорт. Для того, щоб продовжити сертифікати для входу в інтернет-банкінг, клієнт формує продовження ключа, формує сертифікат на продовження, заповнює, підписує, а менеджер направляє до відповідної служби. Продовжити дію ключа може і довірена особа, яка діє від імені та в інтересах клієнта.Довірена особа може також надавати документи, заяви на отримання довідки, виписок, інформації від імені Довірителя;

свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що працює комерційним агентом у ДП «Жовтневе лісове господарство» з 25.12.2015. Вона влаштувалась на роботу за оголошенням. До обов`язків входить: пошук клієнтів, виписка з рахунків, оформлення нарядів на відвантаження деревини, оформлення договорів з контрагентами на покупку чого-небудь, своєчасність надходження актів. ОСОБА_26 зазначила, що ОСОБА_27 - директор ДП «Жовтневе лісове господарство», а ОСОБА_2 - знайомий. Вона його бачила, коли виконувала обов`язки секретаря, тоді він приїжджав разом із ОСОБА_1 .. Це було приблизно 2-3 рази, приблизно взимку, за словами ОСОБА_26 .. ОСОБА_26 також повідомила, що уОСОБА_2 був представник ОСОБА_28 , з яким вона колись зустрічалась в метро на Спортивній, щоб передати або забрати відповідні Акти. Вона також зазначила, що водієм ОСОБА_1 є ОСОБА_29 . Між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ОСОБА_2 був укладений Договір на перевезення деревини, який щороку переоформлювався. Вона зазначила, що правильність Договору перевірялась юристом, що Договір підписував або директор ДП «Жовтневе лісове господарство», або в.о. директора. За словами ОСОБА_26 , підписувати Договір міг ОСОБА_22 .. Після цього Договір направлявсяв бухгалтерію для проставлення печатки, а потім поштою направлявся ОСОБА_2 , а потім екземпляр Договору повертався у ДП «Жовтневе лісове господарство». Після цих дій ОСОБА_5 надавались послуги. зазначила, що на електронну пошту від ОСОБА_2 надходили Акти з приводу надання послуг з перевезення, які вона звіряла з програмою 1С, а саме вона звіряла: дату, з якого лісництва надходила деревина, товарно-транспортні накладні. Потім Акти надавались на підпис директору або в.о. директора, а потім бухгалтер проводила такі Акти. ОСОБА_30 , яка була бухгалтером на підприємстві, також перевіряла Договори.У програму 1С інформацію вносять бухгалтера ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме: номер машини, номер причіпу, дата, кубатура, хто перевізник, хто водій. Такі дані вносяться на підставі товарно-транспортних накладних.Товарно-транспортні накладні бухгалтер складає у 3-х екземплярах. Після підписання Актів з боку ДП «Жовтневе лісове господарство» вони надсилаються електронною поштою ОСОБА_2 та надаються йому особисто. Акти виконаних робіт також могли передавати або ОСОБА_28 , або ОСОБА_13 . Свідок не пам`ятає, чи укладались Договори з іншими перевізниками в період з 2014 року по 2017 рік. З верхнього складу на нижній склад деревину перевозив ОСОБА_20 . За словами ОСОБА_26 , ще одним перевізником був ОСОБА_31 , з яким також укладались Договори. Деревина продається і з верхнього, і з нижнього складу, що Договори укладались з Херсоном, з ОСОБА_32 , із ТОВ «SwissKrono». Первинними документами для підтвердження перевезень, за словами ОСОБА_26 , є: акт та рахунок;

свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснив, що працює у ДП «Жовтневе лісове господарство» лісничим, у Водолазькому лісництві. У ДП «Жовтневе лісове господарство» працює з 2003 року на різних посадах. ОСОБА_33 повідомив, що слідчий під час досудового розслідування запитував його про автомобіль, який у 2015 році був наданий в оренду. Це був автомобіль його дружини - ОСОБА_34 - Урал, д.н.з. НОМЕР_8 . У нього є водійське посвідчення на право керування категоріями В та С. В автомобілі є причіп, який не здавався в оренду. Його дружина укладала Договір оренди з ОСОБА_2 , проте свідок його ніколи не бачив. У його дружини не було жодних претензій до ОСОБА_2 . Автомобілем керував ОСОБА_35 , із яким у ОСОБА_33 були робочі стосунки. Він на той час не був працівником ДП «Жовтневе лісове господарство», а влаштувався туди лише на початку червня 2017 року.Зазначив, що він ніколи не був водієм автомобілю Урал, не знає, чому саме він був зазначений водієм у товарно-транспортній накладній. Технічне обслуговування автомобіля здійснював ОСОБА_36 , за словами ОСОБА_33 . Весною у 2017 році цей автомобіль був проданий підприємцю з Мерефи, який також в свою чергу перепродав автомобіль, тому ОСОБА_33 на разі взагалі невідомо, де його автомобіль. На автомобіль навантажувалась деревина за допомогою маніпулятора на лісництвах ДП «Жовтневе лісове господарство». У свідка були робочі стосунки із ОСОБА_1 як із директором підприємства. ТОВ «Лісовоз» займається перевезенням деревини всією Україною. До обов`язків ОСОБА_33 входило: охорона лісів від самовільних вирубів, від пожеж, догляд за лісами, за посадкою. За оформлення документів, в тому числі товарно-транспортних накладних, відповідає ДП «Жовтневе лісове господарство». Коли ДП «Жовтневе лісове господарство» уклало відповідний договір, лісничому надається відповідний наказ з приводу відвантаження деревини, який лісничий виконує. Майстер лісу здійснює відвантаження деревини на підставі товарно-транспортної накладної, яка надходить в електронному вигляді, у якій зазначаються: перевізник, довіреність від підприємства на перевезення, водій, автомобіль, сорт деревини, кількість та інші. Товарно-транспортна накладна видається у 4 екземплярах;

свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що він займає посаду головного лісничого у ДП «Жовтневе лісове господарство». У ДП «Жовтневе лісове господарство» працює з 2013 року. Підприємство перевозить деревину за допомогою власних або найманих машин, які орендуються в інших автотранспортних перевізників за договорами. Перевезення здійснюється на підставі договорів, а після виконання умов Договору складаються Акти виконаних робіт, після чого проводяться розрахунки. ОСОБА_37 зазначив, що підставою для здійснення перевезень є наявність продукції, що підтверджується відповідним щоденником обліку та товарно-транспортними накладними, які виписуються на кожен автомобільний рейс, на продукцію, що перевозиться. Перевезення були двох видів: з верхнього складу на нижній, а також перевезення безпосередньо до кінцевого споживача. До обов`язків ОСОБА_37 входило: ведення лісового господарства, проведення лісозахисних робіт, підвищення кваліфікації працівників лісової охорони, керівництво організаційно-технічними роботами. В структуру ДП «Жовтневе лісове господарство» входить 10 лісництв, а саме: Коломацьке лісництво, Валківське, Золочівське, Мереф`янське, Нововодолазьке, Люботинське, Рокитянське Дворічанське, БабаївськеМерчанське. Також пояснив, що до судового розгляду ОСОБА_2 він не бачив, ОСОБА_37 невідомо, чим він займався. Однак з фінансових звітів ОСОБА_37 стало відомо, що ОСОБА_5 здійснювались перевезення до ТОВ «SwissKrono». Крім ОСОБА_2 деревину перевозили ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_31 та інші. Звіти формуються лісництвом на підставі товарно-транспортних накладних та на підставі Акту виконаних робіт.Товарно-транспортна накладна оформлюється матеріально відповідальною особою, у ній зазначається місце доставки вантажу. На ТОВ «SwissKrono» перевозилась деревина: техсировина, сосна та інші. У лісгоспі обліковується 6 механізмів, за допомогою яких можна перевозити деревину. Автомобілі підприємства перевозять деревину лише по підприємству;

свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснив, що він працює у ДП «Жовтневе лісове господарство» провідним механіком з 22.06.2015. Обвинувачених він не знає. Про ОСОБА_2 щось чув, але особисто з ним не знайомий. Світлану - представника ОСОБА_2 також не знає. До його обов`язків входить технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів. На підприємстві існують наступні транспортні засоби: ВАЗ 2107, VolkswagenPassat, Нива, Chevrolet, Honda CR-V, ВАЗ 31514, ВАЗ 369, 452, 3303, ЗІЛ 131, Камаз 4310, навантажувач, КрАЗ навантажувач, тракторний парк МТЗ 80, 82, 1025, 1222.За його словами, раніше автомобілів на підприємстві не було. Було придбано автомобілі: Нива, Chevrolet, Камаз, КрАз, три Трактори 1025 та 1022. Механік зазначив, що з верхнього складу на нижній склад деревину міг перевозити лише ЗІЛ. Споживачу деревина не перевозилась. Директор ДП «Жовтневе лісове господарство» користувався Honda CR-V, ВАЗ, а водієм був ОСОБА_29 . Заправка вантажних автомобілей здійснюється згідно з талонами, які розподіляються згідно з рапортами, затвердженими директором, спочатку відомість оформлюється, а потім гроші видаються. Автомобілі заправляються на наступних заправках: Овис, Маршал та інші. ОСОБА_39 було відомо, що лісничі повідомляли, що є деревина, сировина,вони замовляли машини, возили сировину. Також йому було відомо, що у лютому 2016 року ОСОБА_40 , який був до вересня 2016 року, замовляв продукцію. Потім замовляв продукцію ОСОБА_41 . Також пояснив, що межах області або в межах України ДП «Жовтневе лісове господарство» не могло перевозити продукцію власними силами, оскільки перевезення деревини їхніми власними автомобілями було економічно невигідним. З верхнього складу, на якому виробляють ліс, складують його, деревина перевозиться на вантажівках на нижній склад, з якого продукція вивозиться безпосередньо до споживачів. ОСОБА_39 зазначив, що він може укладати договори на ремонт, технічне обслуговування автомобілів підприємства, може акти підписати, а до перевезень жодного відношення він не має, нічого не знає;

свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні пояснив, що він працює Директором філії «Альфа Банк». Познайомився із ОСОБА_1 приблизно у 2014-2015 роках, в межах виконання його функціональних обов`язків як директора відділення Салтівське ОО«Укрсоцбанк». Він повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були клієнтами цього відділення. За словами ОСОБА_42 у ОСОБА_1 були особисті рахунки, а у ОСОБА_2 - підприємницькі. Раніше відділення було розташовано за адресою:м. Харків, пр. Ювілейний, 57. Клієнтам банку надаються послуги інтернет-банкінгу. За його словами, клієнт самостійно реєструється на будь-якому комп`ютері, а після реєстрації формується сертифікат ключа, який підписується клієнтом і подається до банку. ОСОБА_42 повідомив, що логін з паролем вигадує клієнт, у зв`язку із чим клієнт має доступ до інтернет-банкінгу з будь-якого комп`ютера за наявності логіну та паролю. Клієнти отримували готівкові кошти з рахунку через касу банку із пред`явленням паспорту, з ідентифікацією цього клієнта. За його словами, інша особа могла отримати грошові кошти через касу банку за іншу особу за наявності відповідної посвідченої довіреності. Зазначив, що він міг передавати картку клієнта іншій особі за наявності у останньої відповідної посвідченої довіреності, що інша особа могла підписувати за іншу особу за наявності відповідної довіреності. Клієнтам телефонують за вказаним контактним номером з метою повідомлення про необхідність здійснення певних дій у банківській установі. ОСОБА_42 також зазначив, що інтернет-банкінг надходить на номер, який клієнт вказує у заявці на підключення процедури.За його словами, через 5-10 хвилин після надходження грошових коштів на рахунок, клієнту надсилається відповідне СМС-повідомлення на номер, вказаний у заявці на підключення послуги. Для того, щоб стати клієнтом банку, відкрити рахунок, йому необхідно пред`явити паспорт і код до відділення банку. За словами ОСОБА_42 , ДП «Жовтневе лісове господарство» у Харківському відділенні «Укрсоцбанк» рахунки не супроводжували, але у них була зарплатна лінія, а також у деяких співробітників були відкриті рахунки у банку. ОСОБА_42 зазначив, що його обов`язками на посаді працівника «Укрсоцбанку» були наступні: організація роботи відділення; контроль за працівниками щодо виконання показників; дотримання відповідних нормативних документів; залучення нових клієнтів; підтримання відносин з діючими клієнтами банку з метою продажу продуктів банку. За процедуру відкриття рахунків не відповідав, а за це відповідали певні працівники. А після завершення процедури він лише підписував договори. У 2017 році він користувався мобільним оператором МТС, його мобільний номер: НОМЕР_9 . ОСОБА_42 не пам`ятає, що він здійснював телефонний дзвінок до ОСОБА_1 05.01.2017, не пам`ятає розмови, але зазначив, що міг телефонувати задля виконання його функціональних обов`язків. Свідок зазначив, що йому повідомляли, що по клієнту проводиться виїмка, про що він повинен був сповістити клієнта;

свідок ОСОБА_43 у судовому засіданні пояснив, що він працює лісничим у Валківському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство». Знає ОСОБА_2 як перевізника, але ніколи його не бачив. Про ОСОБА_2 він знає із документів, що виписує майстер лісу, який йому підпорядковується. Із ОСОБА_1 знайомий та спілкується як з керівництвом. Від ОСОБА_1 він завдання не отримує, а є наряди, за якими здійснює свої повноваження, але коригує відвантаження із керівництвом. ОСОБА_43 відомо про затримання у м. Валки автомобіля MAN, йому відомо, що водій невірно зазначив перевізника, що водій надав пояснення, що переплутав перевізника. Навантаження здійснюється на нижньому складі, а відвантажує майстер лісу. Зранку майстер отримує наряд щодо відпуску лісопродукції, яку необхідно відвантажити, а саме: яка продукція, ціни та споживач, якому необхідно відпустити продукцію.

Перевізники ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_24 здійснюють перевезення виключно лісопродукції. Видається 4 ТТН: 1 - в лісгосп, 1 - в лісництво, а 2 - на підприємство. ОСОБА_43 зазначив, що у ТТН вказується перевізник і водій. Відвантаження відстежується в електронному документообігу. З 2014 року не було порушень з відпуску лісопродукції, завжди були відповідні документи. ОСОБА_43 зазначив, що якщо б були порушення, то необхідно було б складати рапорт на ім`я директора, але він таких не складав, оскільки не було потреби. Жодних договорів з продажу лісопродукції він не складав. ОСОБА_2 багато разів перевозив деревину. При здійсненні перевезення майстер лісу на підставі наряду складає ТТН. Свідку не було відомо ситуацій, за якими б ФОП ОСОБА_2 за наявності відповідного наряду, фактично не здійснив би перевезення. До функціональних обов`язків ОСОБА_43 входять наступні: контроль за виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечення дотримання правил відпуску продукції, правил лісокультурного виробництва, контроль за виконанням і дотриманням посадових інструкцій, дотримання правил відпуску лісової продукції, перевірка наявності документа на відпуск продукції. ОСОБА_43 зазначив, що пам`ятає крупного покупця деревини - Варта;

свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні пояснив, що працює майстром лісу в ДП «Жовтневе лісове господарство» Валківського лісництва з 01.02.1983 року, а з 01.02.1991 працює на посаді майстра лісу. Із ОСОБА_1 у нього службові стосунки, оскільки останній директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Свідок зазначив, що бачив прізвище « ОСОБА_45 » у товарно-транспортних накладних. Окрім ОСОБА_2 , за його словами, перевізником була ФОП ОСОБА_24 .. Але він ніколи не бачив ані ОСОБА_2 , ані ФОП ОСОБА_24 , а лише чув їхні прізвища. ОСОБА_44 зазначив, що він займається безпосередньо відпуском деревини, отримує у Валківському лісництві наряд на відпуск продукції, в якому зазначається загальна кубомаса, сорт деревини, ціна, а лісничий, за його словами, вказує майстру лісу, кому відпускати продукцію, якому перевізнику необхідно її передавати. Після цього приїжджає автомобіль, навантажувач, після чого відбувається відпуск деревини. За його словами, деревина вивозиться з верхнього на нижній склад. Автомобіль перевізника, за його словами, знаходиться на нижньому складі, а маніпулятор вивозить деревину з верхнього складу. Кожен асортимент сканується, що на бирці вказано сорт, діаметр деревини. У 2016 році автомобіль затримувався працівниками поліції. Він зазначив, що трапилась ситуація, коли зупинили автомобіль МАN, який перевозив дуб та не міг його довезти до споживача. Це було зранку. Йому відомо, що були місцеві жителі, які були проти вирубки деревини, у зв`язку із чим, за його словами, і зупинили автомобіль саме мешканці. Особисто він не перевіряє документи водія, від якого перевізника, а він лише отримує інформацію з приводу перевезення від лісничого.

Зазначив, що крупним покупцем лісництва була фірма «Варта», яка часто фігурувала в документах. ОСОБА_44 зазначив, що документальне забезпечення відпуску та перевезення деревини входить до обов`язків лісничого, а він лише заносить відомості до ТТН., відпуск деревини не здійснювався без складання ТТН;

свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснив, що працює лісником ДП «Жовтневе лісове господарство» з 17.05. 2017 року. До обов`язків входять: охорона лісу, догляд, відпуск деревини. ОСОБА_35 повідомив, що на лісосіці відбувається вирубка деревини, що старший майстер приймає лісопродукцію, а він, як майстер, має право відпустити деревину покупцю за договором. Але він не укладає договорів. Він здійснює відпуск деревини на підставі оплати за продукцію. Він здійснював навантаження деревини на автомобіль. Вся інформація наявна у комп`ютері, у відповідній базі, де чітко можна прослідкувати, чи була здійснена оплата, чи можна відпускати продукцію, чи укладено договір, але він не перевіряє це, а перевіряє це старший майстер. ОСОБА_35 лише здійснює відпуск продукції на лісосіці. Одного разу йому зателефонувала диспетчер-жінка, ПІБ якої він не знає і запропонувала роботу: завантажити автомобіль, у зв`язку із тим, що автомобіль, який мав завантажуватись, зламався. Він під`їхав на Московський проспект. Він зазначив, що на заправці йому хтось давав підписувати договір, що він буде здійснювати навантаження автомобіля. ОСОБА_35 зазначив, що, коли він приїхав на лісосіку у м. Валки, він завантажив автомобіль MAN. Тоді до нього під`їхала поліція, щоб перевірити вантаж, документи, після чого він прослідував із поліцейськими до Валківського відділу поліції, де він дав свої пояснення. ОСОБА_35 зазначив, що він пояснював, що робив, що документи на завантаження виписував майстер лісу, лісник, але він нікого не знає. Йому претензій ніхто не пред`являв. Після надання пояснень у відділі поліції, його відпустили.

ОСОБА_35 не було відомо, хто був перевізником, хто водієм. Його функцією було лише завантажити автомобіль маркиMAN. Він зазначив, що грузив вантаж з автомобіля Урал, власником якого за його словами була ОСОБА_46 . Жодних взаємовідносин із ОСОБА_2 не мав, що жодного разу його не бачив, а прізвище « ОСОБА_45 » йому знайоме з договору, що він підписував, щодо роботи з приводу завантаження. Він зазначив, що були договори між ОСОБА_2 та ОСОБА_46 , але він був лише водієм у ОСОБА_46 ОСОБА_35 невідомо про відносини ОСОБА_2 і ДП «Жовтневе лісове господарство».Свідком було здійснено 5-6 навантажувань.

ОСОБА_35 не чув про ФОП ОСОБА_24 .. Свідок знає ОСОБА_1 як директора ДП «Жовтневе лісове господарство»;

свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером у КП «Харків-Пас». ОСОБА_1 - друг її батька. ОСОБА_47 повідомила, що у її власності був автомобіль МAN, який вона здавала в оренду дружині ОСОБА_48 - ОСОБА_49 .Автомобіль вона отримала у спадок від батька, який вона вирішила здати в оренду. ОСОБА_47 невідомо, як до цього експлуатувався автомобіль. Між нею, та ОСОБА_50 був укладений Договір оренди автомобіля з причепом, строк якого, за її словами, спливає приблизно 16.06.2019, вона здавала на 1,5 роки. Ціну договору ОСОБА_47 не пам`ятає. Востаннє вона бачила автомобіль у нормальному стані, за її словами, вона не продавала його. З ДП «Жовтневе лісове господарство» та з ФОП ОСОБА_2 вона не укладала жодних договорів. Їй невідомо, що перевозилось автомобілем, який вона здавала в оренду, невідомо, який вантаж був на автомобілі. Зазначила, що ОСОБА_24 проводила розрахунки щомісячно або особисто, або через інших осіб. За словами ОСОБА_47 , одного разу від імені ОСОБА_24 здійснював оплату крупний молодий чоловік на ім`я ОСОБА_51 . Свідку нічого не було відомо про те, щоб автомобіль МAN затримували працівники поліції. Їй також невідомо, де зараз знаходиться автомобіль. У ОСОБА_47 не має претензій до ОСОБА_50 з приводу експлуатації автомобіля;

свідок ОСОБА_52 у судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером у ТОВ «Велмаш-Україна». Із ОСОБА_1 вона познайомилась у ТОВ«Велмаш-Україна», коли влаштувалась туди на роботу.Після цього вона працювала із ним на ТОВ «Дівайт», офіс якого розташовувався за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 29. Вона зазначила свою електронну пошту: rgb@delite.com.ua. ОСОБА_2 ніколи не бачила, але неодноразово розмовляла із ним по телефону, оскільки консультувала його з приводу нарахування і сплати податків. ОСОБА_52 зазначила також, що ОСОБА_24 дала електронну адресу: ОСОБА_53 , на яку просила надсилати нагадування з приводу строків сплати податків. Свідок прораховувала податки для таких підприємств: «ВІР» (підприємство ОСОБА_2 ), ТОВ «Лісовози» (нове підприємство), «ПМД» (підприємство ОСОБА_24 ). За словами ОСОБА_52 , її невістка - ОСОБА_54 працювала у ФОП ОСОБА_24 . Невістка рахувала податки, робила звіти, складала акти і ТТН, а ОСОБА_52 перевіряла її роботу, вона співпрацювала із ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 було 2-3 працівники, з яких необхідно було сплачувати податки. ОСОБА_55 консультувала ОСОБА_2 з 2015 року, вона допомагала йому складати договори, акти. Їй відомо, що ОСОБА_2 займався перевезеннями, що певні авто він брав в оренду у ОСОБА_56 ОСОБА_52 зазначила, що ОСОБА_2 регулярно сплачував податки, але одного разу його все ж таки оштрафували;

свідок ОСОБА_57 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм у лісгоспі Будянське. Працював у ДП «Жовтневе лісове господарство» по всіх лісництвах водієм і оператором маніпулятора. Він зазначив, що маніпулятор належав ДП «Жовтневе лісове господарство». ОСОБА_57 зазначив, що працював до 2018 року, приблизно протягом трьох років. Він маніпулятором завантажував фури моделіMAN, він возив деревину з верхнього на нижній склад. Перевізники та водії йому невідомі. ОСОБА_57 не був відомий ОСОБА_2 , а Прізвище « ОСОБА_7 » він чув, але не знає хто це. ТОВ«Лісовози» він також не знає. Розпорядження з приводу перевезення деревини з верхнього на нижній склад, давав лісничий. Це були: ОСОБА_58 , лісничий Люботинського лісгоспу, у Валківському лісгоспі продукцію завантажував, у Коломацькому та інших. Майстром лісу йому виписувались ТТН на його авто. Машина, на якій він працював, належала ДП «Жовтневе лісове господарство». Свідок зазначив, що він не повинен перевіряти документи у покупця деревини, він думає, що їх повинен перевіряти майстер лісу;

свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила, що вона ФОП, директором ТОВ «Лісовози». ОСОБА_2 знає зі школи, що у них дружні відносини зі школи та, що вона надавала йому в оренду машини. ОСОБА_2 жив в Одеській області, тому рідко бував у м. Харкові. За її словами, якщо у нього виникала необхідність здійснювати якісь дії у м. Харкові, ОСОБА_24 представляла його інтереси в банках та інших організаціях за нотаріально посвідченою довіреністю, в тому числі, у Салтівському відділенні ПАТ«Укрсоцбанк». Свідок здійснює вантожоперевезення лісу по Україні, а також перевезення вантажів у Європу. Вона також зазначила, що її підприємство не здійснює перевезення для ДП «Жовтневе лісове господарство». Автомобілі ТОВ «Лісовози» призначені для перевезення лісу. Вона зазначила, що у неї багато машин, що усі маркиMAN. Вона зазначила, що до Європи їздять 5-тонні автомобілі, а Україною їздять та возять ліс машини, обладнані кониками - спеціальне обладнання, яке утримує колоди лісу. Нові автомобілі придбавались кожного року, зароблялись гроші, розвивалось підприємство. Вона зазначила, що у неї є 3 власних автомобілі, 6 орендованих та 8 автомобілів що оформлені на ТОВ «Лісовози», але всі вони призначені для перевезення лісу. Вона зазначила, що у неї була машина із номером 1582. Свідок вирішила здавати автомобілі в оренду, коли вона була у декреті, щоб вони не псувались та не втрачали свої властивості, а також це був додатковий економічний прибуток для неї. У 2015-2016 роках, коли вона була вагітна, ОСОБА_2 приїжджав до них в гості, тоді він запропонував, щоб ОСОБА_24 здавала йому в оренду автомобілі. ОСОБА_24 , за її словами, розуміла, що їй важко працювати, у зв`язку із чим вона погодилась на його пропозицію. В цей період він міг приїжджати, за її словами, коли 1 раз на місяць, коли 2 рази, по-різному. Між нею та ОСОБА_2 було укладено договір, після чого ОСОБА_2 розпочав працювати.За словами ОСОБА_24 , за договором оренда автомобіля коштувала 1200 грн. на місяць. ОСОБА_24 зазначила, що ремонтом автомобілів, взятих в оренду, займався ОСОБА_2 , але хто саме ремонтував їх, вона не знає. Знає лише, що ремонт відбувався не за рахунок її підприємства. Місцезнаходження підприємства ТОВ «Лісововози»: м. Харків, Московський проспект, 33. ОСОБА_24 зазначила, що протягом 2015-2017 роківу неї працювали водії, офіційно була працевлаштована бухгалтер ОСОБА_59 , механік ОСОБА_60 . За словами ОСОБА_24 вона завжди сплачувала податки. У 2015 році у неї був менеджер, який займався ВЕД-перевезеннями до Європи. Зазначила також, що давно працює водій ОСОБА_61 , а взагалі з водіями завжди проблема, за її словами, великий потік водіїв.

Заробітну плату працівникам виплачувала або вона особисто, або бухгалтер ОСОБА_54 . Заробітна плата виплачувалась і готівкою, і безготівковим способом, на карту, за словами, ОСОБА_24 ОСОБА_2 знайшов відділення банку поблизу дома ОСОБА_24 , щоб всім було зручно. ОСОБА_24 мала право користуватись його банківським рахунком. Усі автомобілі знаходились на базі за місцезнаходженням підприємства. Їй не було відомо, хто заправляв авто. ОСОБА_2 просив її, щоб вона порекомендувала когось, хто зможе допомогти зі звітами. За словами ОСОБА_24 , вона не пам`ятає, але не виключає, що порадила саме ОСОБА_62 . У 2016 році вона була на відпочинку, який оплатив ОСОБА_2 в якості погашення заборгованості перед нею за надані нею в оренду автомобілі. ОСОБА_24 повідомила, що ОСОБА_2 повинен був їхати на відпочинок, він придбав путівку, але у його сім`ї не вийшло, тому він запропонувавпутівки ОСОБА_24 , на що її родина погодилась, попередньо ознайомившись з інформацією про готель. Вона зазначила, що вони поїхало родиною вчотирьох. І ОСОБА_24 зарахувала надані ОСОБА_2 путівки як погашення заборгованості. ОСОБА_24 відомо, що її автомобілі періодично зупиняють, перевіряють. ОСОБА_2 дуже часто просив її про допомогу, і вона не виключає, що могла щось робити в інтернет-банкінгу ОСОБА_2 . ОСОБА_2 домовлявся про допомогу із бухгалтером ОСОБА_13 . ОСОБА_63 - це водій ОСОБА_1 . Про ОСОБА_64 їй розповів ОСОБА_2 , а саме він розповів про те, що познайомився із ним у поїзді, що гарний хлопець. На скільки ОСОБА_24 відомо, стосунки між ОСОБА_1 і водієм ОСОБА_65 - ділові. Нею було укладено багато контрактів з приводу перевезення з різними фірмами. Їхніми постійними клієнтами були ОСОБА_66 і ОСОБА_67 . Вона зазначила, що у ОСОБА_2 був доступ і до її домашнього Інтернету, і до Інтернету, що був підключений на підприємстві. ОСОБА_24 не було відомо, куди і звідки перевозив вантаж ОСОБА_2 . Вона зазначила, що роботу свого чоловіка не обговорювала із ним;

свідок ОСОБА_68 у судовому засіданні пояснив, що працює інженером з обробки деревини ДП «Остерське лісове господарство». 16.05.2015 він працював на посаді головного інженера ДП «Остерське лісове господарство». Зазначив, що підприємство здійснювало відвантаження продукції ОСОБА_2 .. Покупці лісу, направлялись по лісництвах, щоб здійснити навантаження лісу, а ОСОБА_68 направляв машини по лісництвах. Зазначив, що постійно кожного дня вів телефонні розмови, в тому числі із ОСОБА_2 з приводу направлення машин по лісництвах для завантаження лісу. Зазначив, що із ОСОБА_2 він спілкувався по телефону перед завантаженням деревини, щоб ми все підготували до його приїзду. На скільки він пам`ятає, за Договором із ОСОБА_2 , останньому навантажувалась сосна. ОСОБА_2 придбавав продукцію а за ОСОБА_1 не пам`ятає.Зазначив, що між ДП «Остерське лісове господарство» та ОСОБА_2 укладались договори. Придеснянське лісництво входить до складу ДП «Остерське лісове господарство». Свідку невідомо, які були відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Не пам`ятає, щоб ОСОБА_1 телефонував з приводу ремонту автомобіля ОСОБА_2 . ОСОБА_68 невідомо, кому ДП «Жовтневе лісове господарство`здійснювало продаж лісу та,хто здійснював перевезення, оскільки він не має до ДП «Жовтневе лісове господарство» жодного відношення;

свідок ОСОБА_46 у судовому засіданні пояснила, що у неї був вантажний автомобіль Урал, який вона здавала в оренду ОСОБА_2 .. Потім вона продала це автомобіль на запчастини. Здавала автомобіль ОСОБА_2 через диспетчера чоловічої статі, через якого між ОСОБА_46 та ОСОБА_2 був укладений письмовий Договір. Договір укладався у 2015 році строком на один рік на Московському проспекті. Договір виготовлявся диспетчером. Коли їй дали на підпис Договір, там вже був підпис ОСОБА_2 та водія - ОСОБА_35 .. ОСОБА_46 зазначила, що вартість оренди залежала від кількості поїздок. На скільки вона пам`ятає, вартість оренди - 200 грн. за поїздку, а кількість поїздок контролював воді. Можливо протягом строку дії договору було здійснено 20 поїздок, це менше, ніж передбачалось за Договором. ОСОБА_46 зазначила, що, коли вона передала автомобіль в оренду, він знаходився у водія ОСОБА_35 , який відповідав за обслуговування автомобіля, в тому числі за ремонт, за заправку. Оплата за оренду передавалась водія, а потім водій передавав кошти їй. На скільки їй відомо, в автомобілі мінялась резина. Обслуговування автомобіля здійснювалось за рахунок ОСОБА_46 .. Їй невідомо, звідки ОСОБА_2 дізнався, що у вона здає автомобіль в оренду, але думає, що можливо від її чоловіка, який працював лісничим у Нововодолазькому лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство». Саме її чоловік і запропонував їй здати автомобіль в оренду ОСОБА_2 . Свідок також пояснила, що ніколи не бачила ОСОБА_2 , ніколи з ним не спілкувалась, а ОСОБА_1 знала і бачила. Їй було відомо, що вона здала в оренду автомобіль для перевезення лісопродукції, але звідки та куди перевозилась деревина їй нічого невідомо. ОСОБА_46 жодного відношення до ДП «Жовтневе лісове господарство» не мала;

свідок ОСОБА_69 у судовому засіданні пояснив, що працює заступником директора ТОВ «Дівайт» з комерційних питань. ТОВ «Дівайт» займається випуском, продажом спецтехніки, призначеної для навантаження, завантаження, транспортні засоби, автомобілі, причепи, напівпричепи. Йому невідомо, чи займалось підприємство перевезенням, обробкою деревини. ОСОБА_69 зазначив, що із ОСОБА_1 у нього дружні стосунки, вони знайомі з дитинства, вони - земляки. Так само знає і ОСОБА_2 із шкільних років, у них так само дружні стосунки, як і із ОСОБА_1 . Пояснив, що сам відпочивав у ОСОБА_70 , у готелі «Іванчо Бірток», водночас там відпочивав, за його словами, і ОСОБА_1 , з яким він там бачився і спілкувався. Але не пам`ятає, коли це було. ОСОБА_1 працював у ТОВ «Дівайт», але посаду і строк, коли перебував на посаді, не пам`ятає. У 2016 році користувався номером НОМЕР_10 , який дійсний і на час допиту;

свідок ОСОБА_71 у судовому засіданні пояснив, що працює головним інженером ДП «Остерське лісове господарство». З 20.10.2011 на по 07.02.2017 займав посаду директора ДП «Остерське лісове господарство». Лісопродукція продавалась на експорт, а ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення деревини з Остра до Іллічівська, Білгород-Дністровського. Це було приблизно протягом 2009-2013 років. Тоді вони і познайомились, коли ФОП ОСОБА_1 приїздив укладати договір. З 2014 по 2017 роки у документах фігурувало прізвище ФОП ОСОБА_2 ..На скільки йому відомо, останній перевозив сосну, як перевізник. На той час придбавали деревину турецькі фірми. ОСОБА_71 зазначив, що не бачив жодного разу ОСОБА_2 , що договори на перевезення лісопродукції укладались дистанційно, а підписані договори надсилались за допомогою засобів поштового зв`язку. Відділ збуту шукає перевізників, які надають найдешевші автомобільні послуги. Супроводжуючі документи для перевезення оформляв відділ збуту. Йому відомо, що ОСОБА_1 - директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Нічого невідомо про його діяльність на посаді директора ДП «Жовтневе лісове господарство». ОСОБА_71 невідомо, як ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювало продаж лісу та перевезення лісу та нічого невідомо про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 ;

свідок ОСОБА_72 у судовому засіданні пояснив, що економіст зі збутуДП «Остерське лісове господарство». ОСОБА_72 повідомив, що ОСОБА_1 знає. Зазначив, що ОСОБА_1 закупав деревину та працював на фірмі «Веселі бобри». Але він не пам`ятає ні коли це було, ні посаду. ОСОБА_1 купляв ліс. ОСОБА_72 зазначив, що не знає ОСОБА_2 , не спілкувався із ним, але за його словами, нібито він здійснював перевезення продукції. Йому відомо, що ОСОБА_1 - директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Нічого невідомо про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 ;

свідок ОСОБА_73 у судовому засіданні пояснив, що працює головним лісничим ДП «Остерське лісове господарство». Протягом 2015-2017 років він працював на посаді головного лісничого ДП «Остерське лісове господарство». Він зазначив, що не знає ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 . Але йому відомо, що ОСОБА_1 колись надавав послуги з перевезення деревини та працював на фірмі «Веселі бобри». Пояснив, що у їхньому лісництві переважає дуб, а також є вільха та ін. Відвантаження лісопродукції не входить до його обов`язків, цим займається майстер лісу. ФОП ОСОБА_24 йому невідома.

Свідок пояснив, що не відповідає за укладення господарських договорів між ДП «Остерське лісове господарство» та іншими суб`єктами господарювання. Йому відомо, що ОСОБА_1 - директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Нічого невідомо про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 ;

Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні пояснив, що працював водієм Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» та особистим водієм ОСОБА_1 .. З ОСОБА_2 знайомий давно, з ОСОБА_1 познайомився 6 років тому, коли ОСОБА_2 повідомив про наявність вільної посади водія Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство». На посаді працював з кінця 2014 по середину 2017. До посадових обов`язків входило перевезення керівництва підприємства на службових автомобілях. Щодо наявності у ДП «Жовтневе лісове господарство» вантажної техніки, свідок нічого пояснити не може. Свідок здійснював за проханням власника картки ОСОБА_2 зняття грошових коштів для подальшої передачі її менеджерам. ОСОБА_1 картку ОСОБА_2 не передавав. Підпис за ОСОБА_2 на документах в банку свідок не ставив та ніяких довіреностей на представництво ОСОБА_11 інтересів ОСОБА_2 не складались. Також свідок зазначив, що ОСОБА_2 здійснював перевезення деревини. Кому належали транспортні засоби та які саме використовував ОСОБА_2 . ОСОБА_11 невідомо. Процедура укладання договорів у ДП «Жовтневе лісове господарство» та покупці деревини свідку також невідомі;

Свідок ОСОБА_74 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Лісовози». Свідок працював там логістом з березня по серпень 2017 року. ОСОБА_2 приходив до вказаного ТОВ. Вказане ТОВ знаходиться у м. Харкові на Московському проспекті, в районі Сонячного. Крім нього та ОСОБА_7 працював ще логіст. На підприємстві були вантажівки «МАН», та вантажівки-лісовози МАН для перевозки лісопродукції. ОСОБА_1 займався лісом. Деякі лісовози здавалися в оренду. Вказані лісовози використовувалися для перевозки лісо продукції по Україні. Водіїв хто займалися перевозкою лісо продукції він не пам`ятає. Свідок особисто займався міжнародними перевезеннями. Укладенням договорів оренди та кадровими питаннями він не займався. Свідку нічого не відомо про взаємовідносини між ФОП ОСОБА_75 та ДП «Жовтневий лісгосп».

Представник потерпілого Державного агентства лісових ресурсів України у судовому засіданні пояснила, що вона є головним спеціалістом юрисконсультом ХОУ «Лісогосподарство». Їй нічого не відомо з приводу нанесення збитків обвинуваченими ні ДП «Жовтневе лісове господарство», ні ХОУ «Лісогосподарство». Позов вони не подавали. Потерпілою стороною їх самостійно визначила прокуратура. ДП «Жовтневе лісове господарство» та ХОУ «Лісогосподарство» не має права втручатись в господарську діяльність та господарство юридичної особи, оскільки вона є окремою самостійною особою, самостійно сплачує податки, знаходиться на самозабезпеченні.

Під час розгляду справи судом були дослідженні наступні докази :

Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 680-к від 13.11.2014 про призначення за контрактом ОСОБА_1 напосадудиректора ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Контракт підписаний Головою Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_76 з ОСОБА_1 як керівником ДП « Жовтневе лісое господарство» від 13.11.2014 року . Згідно якого термін повноважень ОСОБА_1 як директора вказаного підприємства становить з 14.11.2014 року по 13.11.2019 року. Вказаним контрактом визначенні повноваження керівника підприємства, зокрема він здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничу господарську діяльністю. Має право діяти від імені підприємства , укладати господарські договори , відкривати рахунки в банках .

Статут ДП «Жовтневе лісове господарство» у редакції 2011 року.Згідно якого основною метою підприємства є ведення лісового господарства, охорона та захист лісу , раціональне використання та відтворення лісів. Підприємство має право укладати угоди, набувати майно, нести обов`язки ( п.4.6 Статут) .Органом управління підприємства є директор, який несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства. Директор підприємства має зокрема право укладати договори, видавати довіреннсоті, відкривати в установах банках розрахункові та інші рахунки ( п.7.1, п. 7.4 Статуту) .

Заявки на продаж деревини через спеціалізовані біржові аукціони які робились ДП «Жовтневе лісове господарство» в період з першого кварталу 2015 року по 4 квартал 2017 року.

Аукціонні свідоцтва № 4577;№ 3210; № 380 ; № 391 ;№ 373 ; № 40 ; № 422 ; № 397 ; № 462 ; № 457 ; № 446 про результату аукціону з продажу деревини , згідно яких переможцем аукціону є ТОВ « Кроно - Україна» ( ТОВ « Свісс -Крона») , яка протягом 10 днів від дати закінчення аукціонної сесії має укласти договір з продавцем - ДП «Жовтневе лісове господарство» .

Договори купівлі продажу необробленої деревини які були укладенні між продавцем ДП «Жовтневе лісове господарство» та покупцем ТОВ «Кроно-Україна» ( ТОВ « Свіс Кроно») в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017, а саме : договір № ЛС 1274/4 від 01.09.2014 року на постачання необробленої деревини 1 кварталу 2015 року ; Договір № ЛС 43/1 від 16.03.2015 року на постачання необробленої деревини 2 кварталу 2015 року ; Договір № ЛС 60/2 від 12.06.2015 року на постачання необробленої деревини 3 кварталу 2015 року ; Договір № ЛС 93/3 від 15.09.2015 року на постачання необробленої деревини 4 кварталу 2015 року ; Договір № ЛС 81/1 від 11.03.2016 року на постачання необробленої деревини 2 кварталу 2016 року; договір № ЛС 108/2 від 14.06.2016 року на постачання необробленої деревини 3 кварталу 2016 року ; Договір № ЛС 147/3 від 14.09.2016 року на постачання необробленої деревини 4 кварталу 2016 року ; Договір № ЛС 191/4 від 19.12.2016 року на постачання необробленої деревини 1 півріччя 2017 року ;

Відповідно до договорів укладених на 2015 рік ( № ЛС 1274/4;№ ЛС 43/1 № ЛС № ЛС 93/3 ) ціна на товар виставлена в гривнях за 1 куб.м. деревини на умовах доставки франко-верхній склад продавця - ДП « Жовтневе лісое господарство» ( п.4.1 Договору) При цьому оплата транспортних послуг з перевезення вантажу на склад покупця здійснювалось окремо згідно виставлених ДП «Жовтневе лісове господарство» рахунків.

Відповідно до договорів укладених в період 2016 -2017 років (№ ЛС 81/1, № ЛС 108/2 ;№ ЛС 147/3 ;№ ЛС 191/4 ) ціна на товар ( необроблену деревину ) була вже виставлена в гривнях за 1 куб.м. деревини на умовах поставки вантажу на склад покупця ( П.4.1 Договору).

Договори надання транспортних послуг укладенні між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 а саме договір №3-1/15 від 14.01.2015 року, та додаткова угода № 1 до вказаного договору. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_2 в період з 14.01.2015 року по 31.12.2015 року надавав ДП «Жовтневе лісове господарство» послуги з перевезення. Відповідно до умов договору вартість транспортних послуг за 1 куб.м деревини становила 100 ,00 грн. , а з 10.07.2015 року -115 грн за 1 куб.м. Договір № 5-1 /16 від 16.03.2016 року та Додактова угода № 1 від 30.12.2016 року згідно якого ФОП ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення для потреб ДП « Жовтневе лісове господарство» . Строк дії договоруз 16.03.2016 року по 01.07.2017 року, додатковою угодою було продовжено до 31.12.2017 року. Вартість транспортних послуг за 1 куб м. деревини становила 115, 00 грн.

Реєстр актів накладних ФОП ОСОБА_2 згідно яких в період з 26.04.2015р. по 31.03.2017р. ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснило перерахунок ФОП ОСОБА_2 грошових коштів за надання послуги з перевезення. В зазначених актах міститься повна інформація про дату операції та суму переведених коштів.

Акти накладних за період з 26.04.2015 року по 31.03.2017 року, згідно яких ДП «Жовтневе лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_2 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувала грошові кошти за послуги з перевезення, з зазначенням дати здійснення операції та суми коштів.

Довідки по особовому рахунку ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» в яких наведений рух грошових коштів в період з 20.01.2015 року по 15.05.2017 року , а період з 09.06.2017 року по 30.08.2017 року; та за період з 22.12.2014 року по 09.06.2017 року.

Оборотно-сальдова відомість за період з 26.04.2015 по 31.03.2017 , згідно якої оборот коштів за вказаний період між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 становить 1 014 473 , 15 грн.

Довідки по особовим рахункам ДП «Жовтневе лісове господарство» № НОМЕР_20 в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаному рахунку за період з 09.06.2017 року по 30.08.2017 року. Довідки по особовому рахунку ОСОБА_24 № НОМЕР_21 в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаному рахунку за період з 01.12.2014 року по 30.08.2017 року. Довідки по особовим рахункам ОСОБА_1 № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаних рахунках за період з 01.12.2014 року по 30.08.2017 року.

Довідка Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.09.2017складена провідним державним фінансовим інспектором Північно східного офісу. Держаудитслужби України ОСОБА_77 щодо перевірки взаємовідносин ДП «Жовтневе лісове господарство» з ФОП ОСОБА_2 . Згідно вказаного довідки , вбачається що в період з 20.01.2015 по 09.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі договорів № 2 від 10.02.2016 року ; №3 від 01.02.2016 року; № 9 від 01.02.2016 року №10 від 10.02.2016 року , № 5-1/16 від 16.03.2016 року укладених з ФОП ОСОБА_2 перерахувало останньому грошові кошти в сумі 1 243 128,92 З яких 1 202 349 ,92 грн. вартість виданих послуг, та 40 779 грн.,00 коп. вартість придбаних товаро-матеріальних цінностій. На думку державного інспектора ОСОБА_77 вказана грошові кошти були переведенні безпідставно а тому є збитками які заподіянні державі.

Висновок судово-економічної експертизи № 1823 від 19.10.2017 року проведеного експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Марченко Т.М. Згідно вказаного висновку, експертом було підтверджено, те що ДП « Жовтневе лісове господарство`в період з 2015 року по червень 2017 року на підставі договорів № 2 від 10.02.2016 року ; №3 від 01.02.2016 року; № 9 від 01.02.2016 року №10 від 10.02.2016 року , № 5-1/16 від 16.03.2016 року укладених з ФОП ОСОБА_2 перерахувало останньому грошові кошти в сумі 1 202 348,91 грн.. Так в 2015 ДП « Жовтневе лісогосподарство» перерахувало ФОП ОСОБА_2 646 372 грн. 62 коп., в 2016 році- 419 697 грн. 27 коп. , в січні-червні 2017 року 136 279 грн. 02 коп. Експерт зазначає, що визначення сум перерахованих коштів збитками нанесеними державному бюджету, передбачає юридичну оцінку дій посадових осіб ДП «Жовтневе лісове господарство» та юридичну оцінку документів, якими оформлені операції з надання послуг з перевезення, навантаження деревини, що не відноситься до компетенції експерта - економіста.

Висновок судової економічної експертизи № 23431 від 31.01.2018 проведеної експертом Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса Марченко Т.М . Згідно вказаного висновку ФОП ОСОБА_2 протягом січня 2015 року - липня 2017 року для ДП «Жовтневе лісове господарство» надав послуги на загальну суму 1 314 133 , 95 грн, з яких : по перевезенню деревини в кількості 8915 м.куб. на загальну суму 1142 411 грн. 85 коп. ; по транспортуванню деревини в кількості 85 рейсів на загальну суму 175 500 грн.; по перевезенню шпал в кількості 358 штук на загальну суму 15001. 16 грн.

Всього в період з січня 2015 року по липень 2017 року ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі актів здачі приймання робіт (наданих послуг) та укладених договорів № 10 від 10.02.2016 року, № 3-1/15 від 14.01.2015 року, № 1 від 25.02.2015 року, № 10 від 10.08.2015 року , № 9 від 01.02.2016 року, № 3 від 01.02.2016 року, № 5-1/16 від 16.03.2016 року в загальній сумі 1 314 133 , 95 грн. перерахувала ФОП ОСОБА_2 . Окрім як за перевезення деревини ДП «Жовтневий лісгосп» на рахунок ФОП ОСОБА_2 перерахував грошові кошти в загальній сумі 40 779 ,00 грн. за товарно-матеріальні цінності, а саме 16.12.2015 року - 17120,00 грн. за шини; 07.04.2016 року 23659,00 грн. за запчастини на авто.

Експерт у своїх висновках зазначає, що на експертизу були наданні документи на підставі яких ДП « Жовтневий лісгосп» здійснив оплату грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_79 -договори, рахунки фактури, акти прийому передачі. Будь які рішення судів або інші документи які б свідчили про визнання в судовому порядку недійсними договорів, бухгалтерських документів оформлення господарських відносини між ДП «Жовтневий лісгосп» та ФОП ОСОБА_2 не надано. Встановлення оцінки наданих на дослідження документів, як таких що не мають юридичної сили не відноситься до компетенції судового експерта економіста.

Аудиторський висновок проведений аудиторською компанію «Фактор-Аудіт». Згідно якого було встановлено що ДП «Жовтневе лісове господарство» поставило ТОВ «Свісс Крона» (смт. Солоніцівка, Харківського району, Харківської області) в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 року необробленої деревини в обсязі 7 437,665 м3 на загальну суму 3 472 205 грн. 43 коп. , включаючи сплату коштів за перевезення. При цьому за 2015 рік послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» надавалися окремо і вартість цих послуг, які були сплаченні ТОВ «Свісс Крона» становить 622 100, 70 грн. В свою чергу перевізник - ФОП ОСОБА_2 за доставку вантажу до ТОВ «Свісс Кроно», яка була здійсненна в 2015 році отримав від ДП грошові кошти в розмірі 334 213,47 грн.

Цим звітом було також підтверджено надання послуг з перевезення деревини на ТОВ « Свісс Крона» ФОП ОСОБА_2 . Останній надавав відповідні послуги на підставі укладених з ДП «Жовтневе лісове господарство» договорів, а саме - договір про надання послуг 3-1/15 від 14.01.2015 року (додаткова угода № 1 від 10.07.2015 року) ; договір про надання послуг № 5-1 /16 від 16.03.2016 року, (додаткова угода № 1 від 30.12.2016 року по 31.12.2017 року) Отримання транспортних послуг ДП від ФОП ОСОБА_2 підтверджено первинними документами ( актами здачі - приймання робіт, надання послуг) та товарно-транспортними накладними.

Аудиторським звітом встановлено, що товарно-транспортні накладні містять всі обов`язкові реквізити, які надають можливість ідентифікувати господарську операцію з перевезення вантажу - дату складання; найменування перевізника; найменування, кількість та об`єм вантажу; основні відомості про вантаж; пункти навантаження та розвантаження; данні вантажовідпрвіника; вантажоодержувача ; водія. В актах прийому передачі приведена інформація про номер та дату товарно-транспортної накладної на перевезення деревини; об`єм перевезення, вартість наданих послуг.

Всього ФОП ОСОБА_2 в період з 2015р. по перше півріччя 2017 року здійснив доставку ТОВ « Свісс Крона» необробленої деревини в кількості 7437,66 м3 для чого здійснив 193 перевезення та отримав від ДП «Жовтневе лісове господарство» грошових коштів на суму 823 485 грн. 72 коп. Окрім здійснення перевозок на ТОВ « Свісс Крона» ФОП ОСОБА_2 в період з 01.01.2015 по 01.07.2015 року для ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснив і інші вантажні перевезення , за які він отримав кошти в розмірі 447 254 грн.57.

Товарно-транспортні накладні за період 2015р. по 2017 рік , якими документально підтверджується здійснення перевезення ФОП ОСОБА_2 на замовлення ДП «Жовтневе лісове господарство» в тому числі доставку вантажу на ТОВ « Кроно - Україна»( ТОВ « Свісс Крона») . Вказані документи містяться данні які дозволяють ідентифікувати об`єм вантажу, марки та номера транспортних засобів якими здійснене перевезення та прізвища водіїв. Так, перевозка зокрема здійснювалась транспортним засобами автомобілями : МАН р.х НОМЕР_24 ; МАН р.х. НОМЕР_25 , МАН р.х. НОМЕР_26 ; МАН р.н. НОМЕР_27 ; МАН в.н. НОМЕР_28 ; МАН р.н. НОМЕР_29 ;МАН р.н. НОМЕР_30 ; МАН р.н. НОМЕР_31 ; МАН р.н. НОМЕР_32 та напівпричепи NOYENSр.н. НОМЕР_33 ; TITAN р.н. НОМЕР_34 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_35 ; SCHMITZ р.н. НОМЕР_36 ; TITAN р.н. НОМЕР_37 ; KOGEL р.н. НОМЕР_38 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_39 ; FRUEНAUF р.н. НОМЕР_40 . Перевізником вантажу який вказаний в цих документах є ФОП ОСОБА_2 .

Довідка головного економіста ДП « Жовтневе лісове господарства» згідно якоговартість вивезення деревини станом на 2017 рік за допомогою власних потужностей підприємства, а саме з залученням автомобіля КАМАЗ та працівників підприємства, з урахуванням витрат заробітної плати, відрахувань на соціальні заходи становить 153,00 грн. за 1м 3 деревини. При цьому прибуток підприємства складає 3.1 грн. за 1м 3. Вартість таких послуг за допомогою автомобіля ЗІЛ складає 219 грн.00 коп., прибуток 6 грн. 15 коп. ( калькуляція здійснена на 2017 рік);

Довідка ТОВ « Свісс Крона». Згідно якої ТОВ «Свісс Кроно» (колишня назва «Кроно-Україна») будь яких претензії до ДП «Жовтневе лісове господарство» щодо поставки лісо сировини за період з січня 2015 по вересень 2017 року не має. Транспортування здійснювалось за рахунок продавця.

Накази керівника ДП «Жовтневе лісове господарство» про затвердження вільних відпускних цін на деревину з 17.09.2015; 01.10.2015; 14.12.2015; 04.01.2016; 19.01.2016.;01.04.2016; 01.07.2016.;13.07.2016.; 03.10.2016.; 01.11.2016; 03.01.2017., 20.01.2017. 02.03.2017. 26.03.2015., 20.10.2016 ;20.01.2017 року ;

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06.2017 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв що складають банківську таємницю по рахункам ДП « Жовтневе лісове господарство» , ФОП ОСОБА_2 у Пат « Укрсоцбанк» .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2017 , згідно якого в ПАТ «УКРСОЦБАНК»,були вилучені документи щодо відкриття банківських рахунків у вказаній установі ФОП ОСОБА_2 та ДП «Жовтневе лісове господарство» , а саме :

- заява про випуск корпоративної платіжної картки від 22.12.2014 на ім`я ФОП ОСОБА_80 ; Договір № 0810/504472-РR від 22.12.2014 про відкриття банківського ФОП ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» (карткового) рахунку корпоративного, малого та мікробізнесу;картка із зразками підписів ОСОБА_2 ; Договір банківського рахунку № НОМЕР_2 від 22.12.2014 укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ФОП ОСОБА_2 ; Заява ОСОБА_2 до начальника Салтівського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» про зміну номера мобільного телефону для отримання паролю до інтернет-банкінгу Ruslan75V; ЗаяваОСОБА_21 (користувач Ruslan75V) пропідключення користувача до системи « інтернет - банкінг» ПАТ « Укрсоцбанк» ;

- заява про підключення ДП «Жовтневе лісове господарство» до номера мобільного телефонна НОМЕР_41 ;. Контракт між Державним агенстовм лісових ресурсів та ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13.11.2014 про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_1 з 14.11.2014 року по 13.11.2019 року; Додаток №1 до Наказу 267 про перелік осіб яким надано право підпису документів у ДП «Жовтневе ліcове господарство», а саме перший підпис- ОСОБА_1 , ОСОБА_82 , другий підпис- ОСОБА_83 ; Статут ДП «Жовтневе лісове господарство» у редакції 2011 року; Наказ ДП «Жовтневе ліcове господарство» від 17.03.2015р. 29-K про призначення та між Державним агентством призначення ОСОБА_84 на посаду головного бухгалтера підприємства;Наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» від 29.07.2016 Ne 19/1-К про переведення ОСОБА_82 на посаду т.в.о. заступника директора ДП «Жовтневе лісове господарство»; Картка із зразками підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_82 , ОСОБА_85 та печатки ДП «Жовтневе лісове господарство».

Лист керівника «Укрсоцбанку» про те що ФОП ОСОБА_2 22.12.2014 року у вказаній банківській установі були відкриті рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Лист ТОВ « Велтон Телеком» про те що IP адреса НОМЕР_42 у період з 01.12.2015 року по 28.07.2017 року надана ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою м. Харків, вул. Сєріківська 36.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , автомобіль « HYUNDAI SONATA» 2014 р.в. , номерний знак НОМЕР_43 ; вантажний автомобіль «МАН» 18.463 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_24 ; напівпричіп «NOYENSOPA-3-44» 1980 р.в. НОМЕР_44 ;

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою, АДРЕСА_3 ; земельну ділянку за адресою Одеська область, Окнянський район, кадастровий номер 5123155100:01:003:0011 площею4.625 га; трьох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів проведеного в ПрАТ «Київстар» в ході якого був вилучений договір укладений між ОСОБА_24 та ПрАТ «Київстар» згідного якого останній надається IP адреса НОМЕР_3 , замовлення до договору, наряд № 208258.3.1.5. в якому вказана адреса клієнта м.Харків., пр.. Московський 303, контактна особа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з ПрАт «Київстар» , щодо дзвінків мобільних телефонів НОМЕР_45 , НОМЕР_46 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.07.17 проведеного в ПрАТ «Київстар`щодо мобільного телефону НОМЕР_45 та НОМЕР_46 .

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів -ip адресів ПрАт «Укртелеком» .

Протокол доступу до речей і документів «Укртелеком». Відповідь ПрАТ «Укртелеком» про використання ДП « Жовтневе лісове господарство» динамічнихIPадрес для з`єднання з Інтернетом.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 10.08. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ ВФ « Україна» .

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з ПрАт «ВФ Україна» , щодо дзвінків мобільних телефонів.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ « ВФ Україна» від 06.09.2017 року .

Протокол тимчасового до доступу до речей і документів з ПрАт «ВФ Україна» ,згідно якого вилучено компакт диск GD/К1-П/17/8282 щодо дзвінків мобільних телефону НОМЕР_5 .

Протокол огляду оптичного дискуGD/К1-П/17/8282 , вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» на якому міститься інформацією про телефонні дзвінків та смс-повідомлення мобільного номеру НОМЕР_47 ( ОСОБА_2 ). Згідно якої вбачається що вказаний номер телефону у період з 2015-2017 використовувався у м. Харків та в Харківській області всього 2 дні-26.08.2015 та 15.10.2015. Згідно інформації дослідженої на вказаному диску, з телефонного номеру НОМЕР_47 на телефонний номер НОМЕР_48 ( ОСОБА_1 ) протягом 2015-2017 було здійснено 1092 дзвінки. Між телефонними номерами , НОМЕР_47 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_49 ( ОСОБА_24 ) НОМЕР_50 ( ОСОБА_86 ) відсутні будь-які з`єднання. Також абонент телефонного номеру НОМЕР_47 ( ОСОБА_2 ) 26.04.2016 знаходився поза межами України, а саме в Німечені.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду про проведення обшуку - квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Протокол обшуку від 08.08.2017 року проведений за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в ході якого були вилученні два ноутбука марки DELLта HP серійний № 5CD24176QM.

Протокол огляду інформації від 04.10.2017 року що міститися на ноутбуках вилучених під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 . Згідно вказаного протоколу предметом огляду ноутбук HPContains Qualcomm Atheros model QCWB355 , фіолетового кольору серійний № 5CD24176QM .В ході його огляду було виявлено інформацію , щодо розрахунків податків для «ПМД»( ОСОБА_24 ) « Вер» ( ОСОБА_45 ) , « ОСОБА_87 » ( ТОВ « Лісовози»). Також предметом огляду є ноутбуку DELLP51FregTypeP51F001,блакитного кольору . В ході його огляду було виявлено договори перевезення вантажу між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « Варта» , атакож було виявлено зарахований файл щодо ведення бухгалтерії та руху автомобілів.

Постанова від 12.02.2018 рокупро визнання ноутбука марки DELLP51FregTypeP51F001та HPContainsQualcommAtherosmodelQCWB355 , фіолетового кольору серійний № 5CD24176QM речовими доказами. Вказані ноутбуки були оглянуті в суді, на ноутбуці «НP» в одному з файлів міститься інформація щодо перерахування коштів ОСОБА_2 в сумі 7000 грн. та 15300 грн. а також інформація про наявність бухгалтерської документації іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_88 .

Протокол огляду предметів від 16.01.2018 року, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_1 , а саме ноутбуку «НP» синього кольору серійний номер 7N95V32, модель DP/NTTYFJAOO : де в одному з файлів міститься інформація щодо перерахування коштів ОСОБА_2 в суммі 7000 грн. та 15300 грн. а також інформація про наявність бухгалтерської документації іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_88 .

Протокол огляду предметів від 18.01.2018 року вилучених під час обшуку житла ОСОБА_1 а саме переносного комп`ютера «Dell»7N95V32, модель DP/NTTYFJAOOномер 7N95V32 синього кольору на якому знаходиться інформація ТОВ «Лicовози», яке належить дружині ОСОБА_89 .

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 24.11. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів карткового рахунку гр.. ОСОБА_90 в ПАТ КБ « Приватбанк» .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2017 року в ПАТ КБ « Приватбанк» , щодо карточного рахунку гр.. ОСОБА_90 .

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів щодо банківських рахунків ДП «Жовтневе лісове господарство» ФОП ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» .

Протокол тимчасового до доступу до речей і документів від 07.06.2017 року а саме банківських рахунків ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_51 та НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» . В ході відповідної слідчої дії були вилученні документи , щодо відкриття банківських рахунків ОСОБА_2 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» щодо банківських рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_2 .

Протокол огляду предметів, а саме оптичного дискуDVD-R , ТDK 4.7gbвід 16.01.2018 року, який був вилучений в ПАТ «Укрсоцбанк» під час доступу до речей та документів 26.09.2017 року . Згідно вказаного протоколу на оптичному диску міститься інформація з ПАТ «УКРСОЦБАНК» ,фото файли з банкоматів та виписки з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 . Оглядом цього диску встановлено, що з банкомата розташованих в місті Харкові особами візуально схожими на ОСОБА_1 та ОСОБА_91 за допомогою банківської картки знімались грошові кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 . Так, з банкомату що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104, в 13:45 особою візуально схожою на гр. ОСОБА_91 з рахунку ФОП ОСОБА_2 були зняти грошові кошти у розмірі 1600 грн. 01.03.2017 з банкомату , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Московський проспект, 274 В, особою візуально схожою на гр.. ОСОБА_11 була здійсненна спроба зняти кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 , однак це йому невдалось оскільки залишок коштів на рахунку становив 5,07 грн.. 10.02.2017 о 11 год. 28 хв. особою що візуально схожа на ОСОБА_11 з банкомата розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134 В., були зняти кошти з рахунку ФОП ОСОБА_45 в суммі 3000 грн. 04.04.2017 о 18:07 особа , що візуальна схожа на ОСОБА_11 зняла кошти з рахунку ОСОБА_2 у розмірі 23 300 грн з банкомату який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Московський проспект, 295. Також 20.07.2017 o 14:37, 28.07.2017 о 16:22. ; 15.03.2017 о 14:09 особа , 10.07.2017 року що візуально схожа на ОСОБА_11 знімала грошові кошти з банкоматів з рахунку ОСОБА_2 09.02.2017 року в 13 год. 01 хв. з банкомату , що розташований в м. Харків, вул. Московський проспект, 274 В., особою що візуальна схожа на гр.. ОСОБА_1 були зняти грошові кошти в сумі 6000 грн. Інформація , що міститься на вказаному диску була оглянута в суді.

Протокол тимчасового доступу до речей документів від 14.02.18 року - банківських рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Протокол огляду предметів від 14.02.2018 року та протокол додаткового огляду предметів від 15.02.2018 року, а саме оптичного диску СD-R «Titanum» 700mbроку вилученого у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в ході доступу до речей та документів проведеного на підставі ухвали слідчого судді на якому міститься інформацією щодо кaрткових рахунків ОСОБА_1 - НОМЕР_52 та ОСОБА_2 - НОМЕР_53 відкритих у ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2015 по 20.12.2017. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_92 в період з 28.01.2015 року по 14.09.2015 року здійснив перерахунок коштів гр.. ОСОБА_14 в загальній сумі 23960 ; в період з 25.08.2015 року по 07.09.2015 року перерахував гроші ОСОБА_15 в сумі 5500 грн., в період з 26.07.2015 року по 01.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_16 в сумі 6365 грн. , в період з 30.11.2015 року по 12.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_93 в сумі 1500 грн., 09.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_94 600 грн. Також з рахунку ОСОБА_90 01.05.2017 року був здійснений переказ коштів на картку ОСОБА_2 в розмірі на суму 8700 грн. Вказаний диск з інформацією було оглянуто в суді.

Протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу N 2 за ОРС№48/39/119-2016 від 21.02.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_1 ) складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України Сидоренко О.В., яка здійснювалося на підставі Ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 28.11.2016 року. Згідно вказаного протколу 05.01.2017 року між абонентом НОМЕР_9 ( ОСОБА_95 ) та особою яка в протоколі зазначена як ОСОБА_1 відбулась розмова про те, що прийшла картка ОСОБА_2 яку треба приїхати забрати. Особа зазначена в протоколі як ОСОБА_1 відповідає, що картку має приїхати забрати ОСОБА_51 який нарисує відповідний підпис. Також згідно з вказаним протоколом 18.01.2017 року в 11 год. 23 хвилин між абонентом НОМЕР_7 який позначений як ОСОБА_96 та особою яка позначена в протоколі як ОСОБА_1 відбулась телефонна розмова, зі змісту якоївбачається, що у ОСОБА_45 закінчились ключі які необхідно продовжити.

Протокол огляду предметів від 18.01.2018 року а саме протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 за ОРС № 48/39/119-2016 від 11.02.2017 (зняття інформації з телефонних мереж) Згідно вказаного протоколу 05.01.2017 року о 15 годин 52 хв. та в 16 год.02 хв. відбулась розмова між абонентом НОМЕР_9 ( ОСОБА_51 Банк) та особою яка в протоколі зазначена як ОСОБА_1 . За змістом вказаної розмови ОСОБА_51 повідомляє ОСОБА_1 про те, що прийшла картка ОСОБА_2 , а той каже що її заїде забере ОСОБА_51 та нарисує відповідний підпис. Також згідно з вказаним протоколом 18.01.2017 року в 11 год. 23 хвилин між абонентом НОМЕР_7 який позначений як ОСОБА_96 та особою яка позначена в протоколі як ОСОБА_1 відбулась телефонна розмова, зі змісту якого у ОСОБА_45 закінчуються ключі які необхідно продовжити.

Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.217 року про проведення обшуку в службових приміщеннях ДП « Жовтневе лісове господарство» за адресою АДРЕСА_5.

Протокол обшуку проведеного в ДП « Жовтневе лісове господарство» 08.08.2017 року в ході якого була вилученні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 .

Платіжне доручення N 167 від 27.04.2016 згідно якого ФОП ОСОБА_2 здійснив оплату проживання в готелі «Іванчо Бірток» , комплекс « Термальні води Косино» в сумі 36 600 грн., перерахувавши кошти на банківській рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Довідка від 16.08.2017 року яка надана ФОП ОСОБА_3 , згідно якої вбачається що у відповідності до оплати здійсненної за платіжним дорученням №167 від 27.04.2016 , в готелі проживала родина ОСОБА_1 , а саме він , його дружина ОСОБА_24 та діти. . ОСОБА_2 у період 2016-2017 рр. не проживав у вказаного готелі.

Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014, 2015pоки ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Жовтневе лісове господарство» В одній з яких ( декларація за 2015 рік) міститься відомості про наявність права власності у дружини ОСОБА_1 на вантажні автомобілі.

Фінансовий план ДП «Жовтневе лісове господарство» на 2017 pік.

Довідка ГУ ДФС в Харківській області від 29.03.2017 щодо результатів операцій аналітичних досліджень фінансово-господарських стосовно ДП «Жовтневе лісове господарство», ДП «Гутянське лісове господарство», ДП «Чугуєво-бабчанський лісгосп», ТОВ «Альба», ТОВ «Лісовози», ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_97 за період 2016-2017 рp.

Договір про надання послуг з навантаження та розвантаження деревини № 5/7 від 05.01.2016 року між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ТОВ « Д Лайт» .

Договір поставки деревини № Л/С -18/1 від 19.01.2016 року між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ТОВ « Варта » .

Витяги з єдиного реєстру довіреностей щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_1 . Згідно яких вбачається рух довіреностей виданих вказаними особами щодо можливості користування та розпорядження транспортними засобами. Зокрема 17.01.2014 гр. ОСОБА_88 на ім`я ОСОБА_1 видана довіреність на вантажний автомобіль «МAN 18.403» 1998 р., р.н. НОМЕР_54 , та автомобіль «МAN 19.463» р.н. НОМЕР_55 02.02.2016 ОСОБА_98 на ім`я ОСОБА_99 видала доручення на розпорядження всім майном.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.11.2017 № 23347-03/20 в якому наведена інформація про те, що за даними Єдиного державного реестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприемців ТОВ «Лiсовози», код ЄДРПОУ 40610889 знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України з 30.06.2016 року, а ФОП ОСОБА_24 , код ЄДРПОУ НОМЕР_56 знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Московському районі з 08.01.2014; ФОП ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_57 не знаходиться на обліку в м Харкові та Харківській області.

Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суму виплачених доходів ОСОБА_2 . Згідно інформації, що міститися у вказаному документі ОСОБА_2 мав взаємовідносини з ДП « Жовтневе лісове господарство»., ТОВ « Укршпон», ТОВ « Полтавський аукціонний центр» , ТОВ « Л+К» , ТОВ « Варта» .

Довідка з Головного управління ПФУ в Харківській області від 07.11.2017 N 23878-04/20 згідно якої в період з березень 2015 року по грудень 2017 року з ФОП ОСОБА_2 в трудових відносинах перебували наступні працівники: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_93 , ОСОБА_100 , ОСОБА_94 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 . Відповідно до наданої інформації з ФОП ОСОБА_24 серед інших працівників, в 2017 році перебував в трудових відносинах гр. ОСОБА_105 .

Витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 у відповідності з яким ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець - 13.02.2006 року Перебуває на обліку платників податків Косовський об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. Має право на здійснення перевезень вантажним автомобільним транспортом ( код КВЕД 49.41) транспортне обладнання вантажів ( код КВЕД 52.54) .

Довідка Котовської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області№ 943 від 13.05.2016 року згідно якої ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року сплачено податки в розмірі: 92 918 грн.00 коп - єдиний податок фізичних осіб; 1932,38 грн. - податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати; 11286 ,86 грн. - єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати , винагороди ЦПХ ,допомоги по тимчасовій непрацездатності; 385,94 - військовий збір.

Довідка Котовської об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області № 96 від 06.02.2017 року згідно якої ФОП ОСОБА_45 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року сплачено податків в сумі : 182 054 грн.00 коп - єдиний податок фізичних осіб; 7208,09 грн. - податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати; 13 691 ,00 грн. - єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати , винагороди ЦПХ ,допомоги по тимчасовій непрацездатності;846,02 - військовий збір.

Довідка Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області№ 851від 10.10.2017 року згідно якої ФОП ОСОБА_45 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року сплачено податків в сумі : 49 919 грн.00 коп - єдиний податок фізичних осіб;13400,80 грн. - податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати;16359 ,20 грн - єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати , винагороди ЦПХ ,допомоги по тимчасовій непрацездатності;1132,90 - військовий збір; 279, 24 - земельний податок з фізичних осіб.

Трудові договорита договорі підряду між ФОП ОСОБА_2 та найнятими працівниками.

Індивідуальні відомості , щодо застрахованих осіб які перебувають з ФОП ОСОБА_2 в трудових відносинах.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Згідно інформація, що міститься у вказаних документах к адміністративної відповідальності в сфері безпеки руху, . були притягнути гр. ОСОБА_103 , який 31.03.2017 року та 20.12.2016 року керував автомобілем МАН д.н. НОМЕР_58 , та ОСОБА_106 який 06.05.2017 року керував автомобілем МАН НОМЕР_31 .

Відповідь ДП «Остерського ліcового господарства»№ 1752 від 03.11.2017 згідно якої ФОП ОСОБА_2 10.04.2017 року та 03.07.2017 року уклав з ДП «Остерське лісове господарство» договори на придбання необробленої деревини № 158 від 10.04.2017 та № 253 від 03.07.2017. Претензій до ФОП ОСОБА_2 щодо виконання умов договорів державне підприємство не має.

Висновки Валківського ВП ГУНП України,зроблені по заявки гр. ОСОБА_107 щодо завантаження деревини невідомими особами біля с. Трохимівка, Валківського району Харківської обл. 28.02.2016.Відповідно до перевірки заяви гр.. ОСОБА_107 незаконність вирубки лісу не було встановлено , подальший матеріалів було припинено. Згідно пояснень працівників ДП « Жовтневе лісове господарство» було встановлено, що в товарно-транспортній накладній неправильно вказано прізвище перевізника - ФОП ОСОБА_2 , в дійсності таким перевізником була ФОП ОСОБА_24 .

Роздруківка про використання працівниками ДП «Жовтневе лісове господарство» АТМ при отриманні грошей .

Нотаріально посвідчене доручення від 22.12.2014 року якою ФОП ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_24 відкривати та закривати від імені останнього поточні рахунки у будь-яких банківських установах України з правом знаття з таких рахунків грошових коштів у тому числі і за чековими книжками, Підписувати та подавати від імені ФОП ОСОБА_2 заяви, документи, декларації, фінансові звіти та інші документи, в тому числі у разі необхідності подавати заяву про припинення підприємницької діяльності, одержання документів, довідок ,ліцензій , патентів тощо . Довіреністьвидана без права передоручення строком до 22.12.2021 року

Довіреність від 09.12.2015 якою ФОП ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_11 подавати від імені останнього платіжні доручення , отримувати виписки з рахунків організації, отримувати готівки по рахунку № НОМЕР_59 ПАТ «Укрсоцбанк» . Довіреністьвидана строком на три роки.

Довіреність від 18.05.2015 якою ФОП ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_108 подавати від імені останнього платіжні доручення, отримувати виписки з рахунків організації , отримувати готівки по рахунку № НОМЕР_59 ПАТ « Укрсоцбанк» . Довіреність видана строком на три роки. Вказані довіреність знаходились безпосередньо в «Укрсоцбанкі» у відділенні в якому обслуговувався ФОП ОСОБА_2 .

Заяви ОСОБА_24 від 01.07.2015 року та 23.06.2016 року поданні до ПАТ «Укрсоцбанк» про підключення її (користувач Ruslan75p) про до системи «Інтернет-банкінг`ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 01.07.2015.

Інформація ПАТ «Укрсоцбанк» про назви і адреси відділень банку в м. Харкові та місце знаходження банкоматів.

Договір оренди транспортних засобів № 19/05 -2015 від 19.05.2015 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_24 . Згідно якого ФОП ОСОБА_24 передала ФОП ОСОБА_2 в тимчасове платне користування вантажні автомобілі з полупричемами до них . Згідно п. 2.1 Договору встановлений строк оренди - 24 місяці з моменту підписання договору. Відповідно до п.п 3.1, 3.2 Договору оренда плата складає 12000 грн. за кожний транспортний засіб. Оренда плата сплачується один раз на рік.

Згідно до актів прийому передачі, які є невід`ємною частиною вказаного договору ФОП ОСОБА_24 передала а ФОП ОСОБА_109 .В прийняв наступні транспортні засоби.

Вантажні автомобілі : МАН р.х НОМЕР_24 ; МАН р.х. НОМЕР_25 ,МАН р.х. НОМЕР_26 ;МАН р.н. НОМЕР_27 ; МАН в.н. НОМЕР_28 ; МАН р.н. НОМЕР_29 ;МАН р.н. НОМЕР_30 ; МАН р.н. НОМЕР_31 ; МАН р.н. НОМЕР_32 та напівпричепи : NOYENS р.н. НОМЕР_33 ; TITAN р.н. НОМЕР_34 ;VANHOOL р.н. НОМЕР_35 ;SCHMITZ р.н. НОМЕР_36 ;TITAN р.н. НОМЕР_37 ; KOGEL р.н. НОМЕР_38 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_39 ; FRUEНAUF р.н. НОМЕР_40 .

Рішення Господарського суду Харківської області. від 04.12.2017 року по справі № 922/3462/17 про визнання договору оренди транспортних засобів недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_24 про стягнення грошових коштів за договором оренди Вказаним рішення суду з ФОП ОСОБА_2 були стягнута заборгованість за оренду транспортних засобів за договором № 19/05 -2015 від 19.05.2015 в сумі 79400 грн.00 коп.

При цьому судом було встановлено, часткове виконання ФОП ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо сплати оренди за відповідним договором. Так, 27.04.2016 року відповідно до платіжного доручення № 167 ФОП ОСОБА_2 сплатив відпочинок в готелі «Іванчо Бірток» в Закарпатській області. В подальшому ФОП ОСОБА_2 звернувся з пропозицією до ФОП ОСОБА_24 про зарахування вартості відповідної путівки в рахунок заборгованості за договором оренди № № 19/05 -2015. ФОП ОСОБА_24 на вказану пропозицію погодилась і листом від 28.05.2015 року надала згоду ФОП ОСОБА_2 на зарахування вартості відповідної путівки в рахунок заборгованості за договором оренди транспортних засобів .

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши всі докази надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про недоведеність вини обвинувачених у скоєні злочину.

У відповідності до п. 1. ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права. Згідно цієї практики принцип презумпції невинності вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який йому ставиться в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів повинен тлумачитись на користь підсудного (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgmentof 6 December 1988, Series A no. 146, р. 33 § 77).

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст. 17 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 191 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти власності, які передбачені розділом VI особливої частини КК України.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який органи досудового розслідування інкримінують обвинуваченим визначає вказане кримінальне правопорушення із матеріальним складом, де обов`язковою його ознакою є настання матеріальної шкоди, завданої потерпілому в особливо великих розмірах.

У відповідності до п. 4. ст. 185 КК України , в статті 191 КК України в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено що в період з 2015 року по 2017 року між ДП « Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 склалися договірні взаємовідносини. Між вказаними особами були укладенні договори перевезення № 3-1/15 від 14.01.2015 року; № 10 від 10.08.2015 ; № 2 від 10.02.2016 року; №3 від 01.02.2016 року; № 9 від 01.02.2016 року; №10 від 10.02.2016 року року; № 5-1/16 від 16.03.2016 року; № 1-1/17 від 03.01.2017 року , що підтверджується висновками судово-економічних експертиз № 18283 від 19.10.2017 та № 23431 від 31.01.2018 року. За умовами вказаних договорів ФОП ОСОБА_2 як виконавець послуг на замовлення ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснював власними силами вантажні перевезення. При виконанні послуг з перевезення складалися товарно-транспортні накладі та акти виконаних робіт (надання послуг). В досліджених в суді товарно-транспортних накладних містяться відомості які дають змогу ідентифікувати , особу перевізника - ним був ФОП ОСОБА_2 , особу продавця - ДП «Жовтневе лісове господарство» та покупця деревини ТОВ «Кроно - Україна» («Свісс- Кроно»). У відповідних документах зазначена інформація і про вантаж, його об`єм, транспортні засобами за допомогою яких було здійснене перевезення та прізвища водіїв.Порівнявши інформацію яка наведена у вказаних документах з відомостями , що міститься в довідці Головного управління ПФУ в Харківській області від 07.11.2017 N 23878-04/20 , та Довідках Котовської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № 943, № 96 та Подільскьої об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № 851 , трудових договорах укладених між ФОП ОСОБА_2 , відомості , щодо застрахованих осіб які перебувають з ФОП ОСОБА_2 в трудових відносинах , відомостями про притягнення гр. ОСОБА_103 та ОСОБА_102 до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що перевезення вантажу здійснювалося особами що перебували в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_93 , ОСОБА_100 , ОСОБА_94 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 .

Відповідно до договору оренди № 19/05 -2015 року від 19.05.2015 року який було укладено між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_24 , та акти прийому передачі до них, ФОП ОСОБА_2 були переданні в оренду наступні транспортні засоби , - автомобілі МАН р.х НОМЕР_24 ; МАН р.х. НОМЕР_25 ,МАН р.х. НОМЕР_26 ;МАН р.н. НОМЕР_27 ; МАН в.н. НОМЕР_28 ; МАН р.н. НОМЕР_29 ;МАН р.н. НОМЕР_30 ; МАН р.н. НОМЕР_31 ; МАН р.н. НОМЕР_32 та напівпричепи : NOYENS р.н. НОМЕР_33 ; TITAN р.н. НОМЕР_34 ;VANHOOL р.н. НОМЕР_35 ;SCHMITZ р.н. НОМЕР_36 ;TITAN р.н. НОМЕР_37 ; KOGEL р.н. НОМЕР_38 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_39 ; FRUEНAUF р.н. НОМЕР_60 . Згідно відомостей що містяться в товарно-транспортних накладних перевезення вантажу здійснювалось саме за допомогою вказаних транспортних засобів .

У відповідності до висновків судово-економічних експертиз № 18283 від 19.10.2017р. та № 23431 від 31.01.2018 року при здійсненні перевезення складалися акти виконаних робіт (надання послуг) на підставі які здійснювався розрахунок державного підприємства з ФОП ОСОБА_2 .

Окрім первинної документації (договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт) здійснення ФОП ОСОБА_2 вантажного перевезення, підтверджується показами свідків - працівників ДП « Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_82 , ОСОБА_37 , ОСОБА_83 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 які при допиті в суді зазначили, що їм відомо про те що ФОП ОСОБА_2 надавав послуги підприємству з перевезення.

Підприємство ТОВ «Свісс -Кроно» (ТОВ «Кроно-Україна) підтвердило факт виконання ДП «Жовтневим лісовим господарством» своїх зобов`язань по поставки необробленої деревини, що здійснювалось в період 2015 -2017 років. Жодних претензій до продавця вони не мають, перевезення деревини здійснювались продавцем.

Доводи прокурора про те що ОСОБА_2 не міг здійснювати своїх зобов`язань за укладеними з ДП «Жовтневе лісове господарство» договорами, через те що він більшість свого часу проводив за місцем свого мешкання в Одеській області і не часто відвідував м. Харків, що зокрема підтверджується протоколом огляду оптичного диску , вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» на якому міститься інформацією про телефонні дзвінків та смс-повідомленя за номером мобільного телефону НОМЕР_47 ( ОСОБА_2 ) судом вважаються непереконливими.

В судовому засіданні було встановлено, що матеріальна технічна база на якій обслуговувалися автомобілі, які перебували в оренді у ОСОБА_2 знаходилась в АДРЕСА_4 .Даний висновок підтверджений показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_110 . Також у нього був бухгалтер - ОСОБА_111 , яка здійснювала роботу з бухгалтерського обслуговування, що підтверджується показами свідка ОСОБА_112 а також довіреністю, яка була видана ФОП ОСОБА_2 18.05.2015 року і яка давала право ОСОБА_113 від імені останнього подавати платіжні доручення, отримувати виписки з рахунків організації та отримувати готівки по його рахунку № НОМЕР_59 в ПАТ «Укрсоцбанк» .

ФОП ОСОБА_2 для належної організації своє господарської діяльності 22.12.2014 року видав нотаріальну довіреність на ОСОБА_24 (посвідченої приватним нотаріус Журба О.Л. Харківського міського нотаріального округу, яка зареєстрована в реєстрі за № 79) згідно якої остання мала повноваження представляти інтереси ФОП ОСОБА_2 в будь яких органах і установах.Термін дії довіреності складає сім років до 21.12.2021р.

09.12.2015 року ФОП ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_11 також була видана довіреність, яка надавала останньому право від імені ФОП ОСОБА_2 подавати платіжні доручення, отримувати виписки з рахунків організації та отримувати готівки по рахунку № НОМЕР_59 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Інформація яка наведена в протоколі огляду оптичного диску , вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» на підставі якої сторона обвинувачення робить висновок про те, що ОСОБА_2 протягом 2015 -2017 років відвідував м. Харків лише два рази , а саме 26.08.2015 року та 15.10.2015 року не є повною та об`єктивною. Вказаний висновок обвинувачення був зроблений лише з урахуванням знаходження мобільного телефону ОСОБА_2 . Про те довіреності видані ФОП ОСОБА_2 на ОСОБА_114 18.05.2015 року та на ОСОБА_11 09.12.2015 року , які складалися в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Харкові, з сукупністю з показами працівників банку ОСОБА_42 та ОСОБА_115 про відсутність будь яких порушень при обслуговуванні банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 не дають можливість стверджувати, про правильність висновків прокурора. Окрім того, при зміні відомостей щодо інтернет-банкінку в ПАТ «Укрсоцбанк» та підключення додаткових сервісів ОСОБА_2 подавав заяви в м. Харкові у відділенні банку які засвідчувались працівниками банківської установи. Так ним були поданні заяви 19.01.2015 року , 10.02.2016 року , 31.01.17 р., 01.02.2017р. Справжність відомостей, що містять в наведених заявах не спростована в суді, що свідчить про відвідування ОСОБА_2 м. Харкова протягом 2015-2017 років неодноразово.

Всі вище вказані докази свідчать про те, що робота зі здійснення перевезення вантажу за договорами укладеними з ДП «Жовтневе лісове господарство» була організована таким чином, що не вимагала особистої присутності ОСОБА_2 за місцем надання послуг. Він мав матеріально технічні та робочі ресурси необхідні для здійснення вантажного перевезення та виконання умов договір укладених з ДП «Жовтневе лісове господарство» .

При аналізі зібраних доказів, суд зазначає що ФОП ОСОБА_2 з 13.02.2006 року перебуває на обліку платників податків Косовський об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області і має право на здійснення перевезень вантажним автомобільним транспортом ( код КВЕД 49.41) транспортне обладнання вантажів ( код КВЕД 52.54). Відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» перевезення лісоматеріалів не вимагає ліцензування.

Про те, що ФОП ОСОБА_2 не є фіктивним підприємцем і особою через якого здійснювалось заволодіння держаними коштами, свідчить і те, що останній мав договірні відносини не лише з ДП «Жовтневе лісове господарство» а і з іншими суб`єктами господарювання. Відповідно до виписок по особовому рахунку ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 останній отримував кошти за надавання послуг з перевезення, зокрема від таких суб`єктів господарювання як ТОВ « Деревообробна компанія», ДП « Зіш Плюс»; ТОВ « Трейдвуд», ТОВ « Варта» , ТОВ « Укршпон» , ТОВ «Барлінек Інвест» та інші. В матеріалах справи вістуні будь які відомості про не виконання, або неналежне виконання ФОП ОСОБА_2 своїх зобов`язань за вказаними договорами .

Відсутність матеріально технічної бази у ДП «Жовтневе лісове господарство» необхідної для здійснення вантажного перевезення деревини на що посилається прокурор в обґрунтування обвинувачення, не може свідчити про неможливість здійснення поставки вантажу та не є доказом невиконання ФОП ОСОБА_45 договірних зобов`язань. Так відповідно до п.4.6, 7.1.,7.4. Статуту ДП «Жовтневе лісове господарство» має право як суб`єкт господарювання укладати будь які договори передбаченні законодавством. Таке право є і у керівника підприємства, що передбачене контрактом укладеним з ОСОБА_1 . Тобто прийняття рішення керівником підприємства про укладення договорів перевезення з суб`єктами господарювання, в тому числі з ФОП ОСОБА_2 знаходиться в межах компетенції останнього. Доцільність укладення договір на вантажне перевезення з відповідними суб`єктами господарювання, обґрунтовано економічною недоцільністю використання власного транспорту, що підтверджено довідкою економіста ДП « Жовтневе лісове господарство» та показами провідного механіка ОСОБА_116 .

Надання правильної оцінки обставинам , що визначають предмет доказування по справі, обумовлює необхідність дослідження тих доказів, якими обвинувачення доводить розмір заподіяних збитків.

Прокурор як на доказ розмір спричинення майнової шкоди посилається на довідку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.09.2017р,висновок судово-економічної експертизи № 1823 від 19.10.2017 року, висновок судової економічної експертизи № 23431 від 31.01.2018 р.

Суд дослідивши вказані докази , вважає наступне :

Висновки, які наведенні в довідці Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.09.2017, яка була складена провідним державним фінансовим інспектором Північне східного офісу. Держаудитслужби України ОСОБА_77 згідно яких від взаємовідносин між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 були заподіянні збитки державі в розмірі 1 202 349 грн. 92 коп. не є допустимим доказом, оскільки у відповідності до ч.2. ст. 84 КПК України не є процесуальними джерелом доказу в кримінальному провадженні. За таких обставин суд не приймає його в обґрунтування заподіяння шкоди та його розміру.

Висновком судово-економічної експертизи № 1823 від 19.10.2017р. проведеного експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Марченко Т.М. було підтверджено, те що ДП «Жовтневе лісове господарство`в період з 01.01. 2015 року по 26.06. 2017 року на підставі договорів № 2 від 10.02.2016 року ; №3 від 01.02.2016 року; № 9 від 01.02.2016 року №10 від 10.02.2016 року , № 5-1/16 від 16.03.2016 року укладених з ФОП ОСОБА_2 перерахувало останньому грошові кошти в сумі 1 202 348,91 грн.

Так в 2015 ДП «Жовтневе лісове господарство » перерахувало ФОП ОСОБА_2 646 372 грн. 62 коп., в 2016 році- 419 697 грн. 27 коп. , в січні-червні 2017 року 136 279 грн. 02 коп. Експерт зазначає, що визначення сум перерахованих коштів збитками нанесеними державному бюджету, передбачає юридичну оцінку дій посадових осіб ДП «Жовтневе лісове господарство» та юридичну оцінку документів, якими оформлені операції з надання послуг з перевезення, навантаження деревини, що не відноситься до компетенції експерта - економіста.

Висновок судової економічної експертизи № 23431 від 31.01.2018р. проведеної експертом Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса Марченко Т.М . Згідно якого .ФОП ОСОБА_2 протягом січня 2015 року - липня 2017 року для ДП «Жовтневе лісове господарство» надав послуги на загальну суму 1 314 133 , 95 грн., а саме в 2015 році на суму 627 575 грн. 73 коп. , в 2016 році - 419 697 грн. 41 коп., в 2017 році 266 860 грн. 81 коп. З цих послуг ФОП ОСОБА_2 були наданні послуги по перевезенню деревини ( лісопродукції) в кількості 8915 м. куб. на загальну суму 1 142 411, 85 грн.; по транспортуванню деревини в кількості 85 рейсів на загальну суму 175 500 грн.; по перевезенню шпал в кількості 358 штук на загальну суму 15001. 16 грн.

У своєму висновку експерт зазначає, що на експертизу були наданні документи які підтверджують обґрунтування сплати ДП «Жовтневе лісове господарство» коштів ФОП ОСОБА_2 ( договори, рахунки фактури, акти прийому передачі). Будь які рішення судів або інші документи які б свідчили про визнання в судовому порядку недійсними цих документів не надано. Встановлення оцінки наданих на дослідження документів, як таких що не мають юридичної сили не відноситься до компетенції судового експерта економіста.

Сторона обвинувачення не надала жодних доказів того, що відповідні первинні документи (договори надання послуг, акти виконаних робіт, та товарно-транспортні накладні) є не чинними. Будь яких доказів того, що вказані документи за своєю правовою природою не можуть підтвердити правовідносини які виникли на їх підставі та підтвердити відомості,що в них містяться суду не було надано.

Таким чином, суд приходить до висновку що а ні вході проведення експертизи № № 1823 від 19.10.2017р. а ні експертизи № 23431 від 31.01.2018р. не було встановлено заподіяння шкоди (збитків) державі за наслідком господарських взаємовідносин між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, суд аналізуючи вказані докази, зазначає про суперечності які наявні між висновками експерта, які не дають можливості встановити правильний розмір грошових коштів який був переведений ДП « Жовтневе лісове господарство» на ФОП ОСОБА_2 .

Так відповідно до висновку експерта № 1823 від 19.10.2017р. ФОП ОСОБА_2 в період з 01.01.2015-по 26.06 .2017 року було перерахуванні гроші в сумі 1 202 348,91 грн., а згідно висновку експерта № 23431 від 31.01.2018р. останньому в період з 01.01.2015 року по 31.07.2017 року були перераховані кошти в розмірі 1 314 133 , 95 грн. При цьому розмір перерахованих коштів ФОП ОСОБА_2 у наведених експертизах відрізняється за роками, так у відповідності до експертизи № 1823 від 19.10.2017р. в 2015 році ФОП ОСОБА_2 було перераховано 646 372 грн. 62 коп., в 2016 році - 419 697 грн. 27 коп. , в січні-червні 2017 року 136 279 грн. 02 коп. Згідно експертизи № 23431 від 31.01.2018 ФОП ОСОБА_2 в 2015 році отримав 627 575 грн. 73 коп., в 2016 році - 419 697 грн. 41 коп., в 2017 році ( з 01.01.2017 по 31.07.2017 року включно) 266 860 грн. 81 коп.

Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що перерахування коштів від ДП «Жовтневе лісове господарство» на рахунки ФОП ОСОБА_2 здійснювалось в період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року. Про те відповідно до висновку експерта № 1823 від 19.10.2017 на який є пряме посилання в обвинувальному акті, цей період був іншим , а саме з 01.01.2015 року по 26.06.2017 року. При цьому у відповідності до експертизи № 23431 сума коштів яка була перерахована в період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року (включно) становить 154 553 грн. 91. а не 136 279 грн. 02 коп. як вказано в обвинувальному акті ( додаток 1 до експертизи).

Обвинуваченим ставиться в провину заволодіння коштами за послуги з перевезення деревени які фактично ними не надавались. Проте з висновків експертиз № 1823 та № 23431 вбачається, що окрім послуг з перевезення деревини ФОП ОСОБА_45 в період з 01.01 2015 по 30.06.2017 році отримав від ДП «Жовтневе лісове господарство» кошти за інші послуги. Відповідно додатку № 1 до висновку експертизи №1823 останньому в 2015 році були сплачені послуги за перевезення шпал в сумі 104 703 грн. 40 коп., в 2016 році послуги за навантаження деревини і перевезення шпал в сумі 20 296 грн. 49 коп., в 2017 році 55 205.82 грн. за перевезення пиломатеріалів, а всього на загальну суму 180 205 грн. 71 коп. Вказана сума відповідно до висновку експертизи № 1823 входить в загальну суму коштів - 1 202 348,91 грн, що були сплачені ФОП ОСОБА_2 в період 2015-2017 років. Згідно до експертизи № 23431 ( додатку 1 до вказаного висновку) також було встановлено, сплата коштів ФОП ОСОБА_2 за інші послуги крім перевезення деревини.

Таким чином, з огляду на наведенні суперечності а саме різницю розміру коштів наведену у висновку експертизи № 1823 та № 23431, період їх сплати, включення в загальній розмір грошових коштів сплачених ФОП ОСОБА_2 грошей не лише за послуги з перевезення деревини, суд приходить до висновку про те що матеріалами справи не доведено який саме розмір коштів було сплачено ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року за послуги з перевезення деревини від ДП « Жовтневе лісове господарство». Також суд зазначає, що аудиторський звіт проведений на замовлення сторони захисту ТОВ « Фактор Аудіт» у відповідності до ч.2. ст. 84 КПК України не є процесуальними джерелом доказу в кримінальному провадженні, через що суд не приймає цей звіт як доказ.

Для прийняття правильного рішення по справі, суд надає оцінку доводам обвинувачення, що до того, що фактичним розпорядником коштів які отримував ФОП ОСОБА_2 був саме ОСОБА_1 , якому ОСОБА_2 передав доступ до його банківських рахунків.

Так, допитані в якості свідків по справі працівники банку ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_42 , та ОСОБА_23 показали, що будь яких порушень при відкритті та обслуговуванні банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 допущено не було. Протоколом огляду документів які були вилученні в ПАТ «Укрсоцбанк» в ході тимчасового доступу до речей та документів, підтверджено що саме ОСОБА_2 , здійснив відкриття рахунку в банку. Посилання прокурора на те, що рахунок ФОП ОСОБА_2 був відкритий в Салтівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» яке знаходиться поруч з місцем проживання ОСОБА_1 і те що в цьому відділенні обслуговується сам ОСОБА_1 та ДП «Жовтневе лісове господарство» не є доказом того, що ОСОБА_1 мав доступ до банківського рахунку ФОП ОСОБА_45 . Використання ФОП ОСОБА_2 такого логіну до Інтернет банкінгу як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в основу якого покладено ім`я ОСОБА_1 та рік його народження не доводить а ні того, що рахунком ОСОБА_2 користувався ОСОБА_117 а не може бути доказом фактичного не виконання робіт з перевезення вантажу.Також суд звертає увагу, що при використанні банківського рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк» в тому числі користування послугою інтернет банкінгу ОСОБА_2 в різний період часу використовувалися різні номера телефонів НОМЕР_5 ; НОМЕР_45 , НОМЕР_61 , НОМЕР_46 , отже посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 мав доступу до рахунку ФОП ОСОБА_2 через використання номеру НОМЕР_5 не узгоджується з вказаними доказами.

Прокурор, як на доказ того, що розпорядником коштів ФОП ОСОБА_2 , був саме ОСОБА_1 посилається на протокол огляду оптичного диску DVD-R , ТDK 4.7gb від 16.01.2018 року, який був вилучений в ПАТ «Укрсоцбанк» згідно якої візуально було підтверджено зняття 09.02.2017року в 13 год. 01 хв. з банкомату, що розташований в м. Харків, Московський проспект, 274 В, гр. ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6000 грн. з рахунку ФОП ОСОБА_2 . Допитані в суді обвинуваченні ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 не заперечували можливе зняття коштів з картки ОСОБА_2 ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 вказав, що зняття коштів могло мати місце лише за його проханням та для його потреб. Відповідні покази не були спростованні стороною обвинувачення. Також суд зазнає, що інших випадків зняття ОСОБА_1 з банківського рахунку ОСОБА_2 а ні через банкомати, а ні через касу банку не встановлено. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_11 знімав з картки ОСОБА_2 гроші для потреб ОСОБА_1 також не знайшло свого підтвердження. Не була спростована позиція ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_11 , з яким він перебуває в товариських стосунках, знімав кошти які належали ОСОБА_2 за його проханням та для його потреб. Передача коштів від ОСОБА_11 до ОСОБА_1 ні чим не підтверджено, а знаходження ОСОБА_11 в на посаді водія ДП «Жовтневе лісове господарство» не доводить зворотного. Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довіреність від 09.12.2015 яка була оформлена ОСОБА_2 ПАТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_11 , термін дії якої складав три роки, відповідно з якою останній був наділений повноваженнями, щодо зняття коштів з банківського рахунку.

Перевід грошових коштів з приватної картки ОСОБА_1 на картки фізичних осіб - ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_93 , ОСОБА_100 , ОСОБА_94 ,. які знаходились в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , протоколом огляду предметів від 14.02.2018 року та протокол додаткового огляду предметів від 15.02.2018 року ( оптичного диску СD-R «Titanum» 700mbвилученого у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») не може бути доказом того, що фактично ОСОБА_1 був розпорядником коштів ФОП ОСОБА_2 . Даний доказ не може спростовувати виконання ФОП ОСОБА_2 договірних зобов`язань за договорами з ДП «Жовтневим лісове господарство». Окрім того такий перевід було зроблено з особистої картки ОСОБА_1 , а не з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 , що є свідченням того, що ОСОБА_1 не був розпорядником коштів ФОП ОСОБА_2 . Також перевід коштів з картки гр. ОСОБА_105 , який перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_24 на ОСОБА_21 не доводить позицію прокурора що це була сплата останнім коштів за використання документів ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця . Безпосередній взаємозв`язок ОСОБА_105 та ОСОБА_1 в суді не підтверджено. Покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те , що останньому на картку відкриту в Приватбанку могли перераховуватися кошти які використовувались ОСОБА_2 для потреб бабці ОСОБА_1 яка проживає в Одеській області прокурором не було спростовано в суді. Оглянутий в суді речовий доказ ноутбук марки HPContains Qualcomm Atheros model НОМЕР_62 на якому містилась інформація про перерахування ОСОБА_2 грошових коштів, само по собі не доводить факт того, що ці гроші були сплатою ОСОБА_1 ОСОБА_2 за користування його документами як фізичної особи.

Протокол огляду предметів від 16.01.2018 року, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_1 , а саме ноутбуку «НP» синього кольору серійний номер 7N95V32, модель DP/NTTYFJAOO де в одному з файлів міститься інформація щодо перерахування коштів ОСОБА_2 в сумі 7000 грн. та 15300 грн. а також інформація про наявність бухгалтерської документації іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_88 суд не приймає як допустимий доказ по справі. Відповідно до протоколу обшуку житла ОСОБА_1 у нього було вилучені зовсім інші ноутбуки а саме DELL (P51FregTypeP51F001) та HP (ContainsQualcommAtherosmodelQCWB355) , фіолетового кольору серійний № 5CD24176QM . В подальшому вказані ноутбуку були оглянути слідчим ( протокол огляду від 04.10.2017 року , за наслідками чого винесена постанова про визнання їх речовими доказами (12.02.2018 року. Ноутбук «НP» синього кольору серійний номер 7N95V32, модель DP/NTTYFJAOOпри обшуку житла у ОСОБА_1 не вилучався, через що у відповідності до ч. 1 ст. 86 КК України цей доказ є недопустимим, оскільки він не отриманий у порядку встановленого КПК України, джерело походження такого ноутбуку є невідомим.

Посилання обвинувачення на протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу N 2 за ОРС №48/39/119-2016 від 21.02.2017р. та протокол огляду предметів згідно якого ОСОБА_1 мав розмову з працівником банку, щодо отримання картки ОСОБА_2 , може підтверджувати взаємозв`язок між ОСОБА_118 та ОСОБА_1 , який не заперечується обвинуваченими. Такий доказ, перш за все не доводить того, що ОСОБА_2 не здійснював роботи, щодо перевезення вантажу і безпідставно отримував кошти від ДП «Жовтневе лісове господарство». Цей доказ не може підтвердити і того, що розпорядником коштів ФОП ОСОБА_2 фактично був ОСОБА_1 яким ними міг користувався на свій розсуд.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 в заволодінні грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» в сумі 36 600 грн., та сприяння в цьому ОСОБА_2 які були переведенні за відпочинок в готелі «Іванчо Бірток» «Термальні Води Косино» «Закарпатської області» суд на підставі зібраних та досліджених доказів, приходить до таких висновків :

в обвинувальному акті вказано, що кошти за відпочинок в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були переведенні від ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_3 , цей висновок не відповідає дійсності, оскільки перевід коштів за вказаний відпочинок буз зроблений на іншу особу ФОП ОСОБА_3 ,що підтверджено зокрема випискою по банківському рахунку ФОП ОСОБА_2 . При цьому банківські реквізити ФОП ОСОБА_3 які вказані в обвинувальному акті співпадають з банківськими реквізитами ФОП ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідно дослідити всі обставини сплати коштів на вказану особу.

Факт перерахування коштів з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_119 № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» знайшов своє підтвердження. Перерахування коштів не заперечується самим обвинуваченим ОСОБА_2 та підтверджується платіжним дорученням № 167 , довідкою ФОП ОСОБА_3 , довідками про рух коштів ОСОБА_2 , показами свідка по справі ОСОБА_24 . Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 року по справі № 922/3462/17.

Також в суді було підтверджено, що у відповідності до зробленої оплати за платіжним дорученням № 167 в готелі «Іванчо Бірток»» «Термальні Води Косино» проживав ОСОБА_1 разом зі своєю родиною, - дружиною ОСОБА_24 та дітьми. Дана обставина підтверджена показами обвинувачених, показами свідка ОСОБА_24 довідкою наданою ФОП ОСОБА_3 .

Однак, суд вважає не доведеним, те що вказаний перевід коштів став засобом заволодіння ОСОБА_1 грошами ДП «Жовтневе лісове господарство».

Суд прийшов до висновку, про відсутність будь яких даних які б підтверджували не виконання робіт ФОП ОСОБА_2 за договорами укладеними з ДП «Жовтневе лісове господарство», отже в такому разі і перевід коштів за платіжним дорученням № 167 не може бути засобом заволодіння коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» .

У відповідності до виписки з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 а ні в день здійснення переводу коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 - 26.04.2016 року, а ні на передодні ФОП ОСОБА_2 не отримував гроші від ДП «Жовтневе лісове господарство». Кошти якими він здійснив розрахунок за платіжним дорученням № 164 були гроші отриманні ним 26.04.2016 року від ТОВ « Алзо» в сумі 26 000 грн., та від ТОВ «Варта» в сумі 100 000 грн. за договором надання послуг з перевезення. При цьому залишок на 26.04.2016 року коштів на рахунку ФОП ОСОБА_2 згідно виписки з його банківському рахунку становив 78 грн.48 коп. Отже висновок обвинувачення про те, що кошти якими був здійснений розрахунок ФОП ОСОБА_2 за вказаний відпочинок в готелі є саме коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» об`єктивно не підтверджено.

При оцінки відповідних обставин, суд враховує і Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 року по справі № 922/3462/17. яке набуло законної сили. Вказаним рішенням суду було зарахована вартість путівки в Готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачена ФОП ОСОБА_2 відповідно до платіжного доручення № 167 в рахунок погашення його заборгованості за договором оренди транспортних засобів № 19/05 -2015 від 19.05.2015 укладених з ФОП ОСОБА_24 . Вказане рішення суду підтверджує покази обвинуваченого ОСОБА_2 в частині того, що сплата коштів за відпочинок була здійсненна ним для відпочинку зі своєю родиною, а потім, через неможливість за сімейним обставинами поїхати до вказаного готелю, бала запропонована ФОП ОСОБА_24 , яка врахувала її в якості сплати за оренду транспортних засобів.

Посилання обвинувачення на протокол огляду оптичного диску, вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» , на якому міститься інформацією щодо телефонних розмов та смс повідомлень, згідно якої ФОП ОСОБА_2 не міг здійснити цю оплату , оскільки в цей день перебував за межами України а саме в Німеченні, і те що відповідний платіж був здійснений через ip адресу НОМЕР_3 , яка у відповідності до договору з ПрАТ «Укртелеком» находиться в користуванні ОСОБА_24 з урахуванням обставин наведених вище не може бути доказом заволодіння ОСОБА_1 державними коштами. Суд зазначає , що довіреність видана ФОП ОСОБА_2 на ОСОБА_24 давала їй право здійснювати грошові перекази з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 . Окрім того, відповідно до Наряду на підключення ip-адресу НОМЕР_3 , адреса клієнта знаходитьсяв м.Харків, пр. Московський 303, що є технічною базою ТОВ « Лісовоз» та ФОП ОСОБА_24 ., в цьому документі зазначена і контактна особа ОСОБА_13 . Відповідно до довіреності від 18.05.2015 року що була видана ФОП ОСОБА_2 на свого бухгалтера ОСОБА_120 остання могла вчиняти банківські операції.

В ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження і висновки наведенні в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами державного підприємства надав недостовірну інформацію на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревині. Вказані обставини жодним доказом дослідженим в суді не підтверджено. Не підтверджено і те, що ОСОБА_1 особисто переводив кошти на рахунки ФОП ОСОБА_2 ,. навпаки в суді було встановлено що це робила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_83 на підставі документів які підтверджують виконання робіт ( надання послуг) .

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що склад кримінального правопорушення в діях обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбачений ч. 5 ст. 191 КК України , а саме заподіяння майнової шкоди потерпілому в особливо великому розмірі в сумі 1 202 348,91 грн. не знайшов свого підтвердження. В суді не було доведено не виконання ФОП ОСОБА_121 .В робіт за послугами з перевезення деревини, а отже і безпідставне отримання ним коштів за вказані перевезення.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, щодо викладеному в обвинувальному акті обвинуваченні, за кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення у групі осіб що ОСОБА_1 у відповідності до обвинувального акту є особою яка безпосередньо виконує діяння, що утворює об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України - а саме привласнення чужого майна і його дії кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України. В свою чергу, ОСОБА_2 з огляду на обставини вчинення протиправних дій, так як вони викладенні в обвинувальному акті є пособником вчинення кримінального правопорушення і його дії кваліфіковані за ч.5. ст. 27 , ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 27 КК України виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом.

Згідно до ч.5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму ВСУ « Про судову практику у узлочинах проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

Згідно абзацу 4 п. 24 вказаної постанови дії особи, яка безпосередньо не брала участі у вчиненні злочину, але порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню злочину, належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п`яту статті 27 КК

Таким чином, наведенні статті КК України вказують на те, що пособник у вчиненні злочину не є виконавцем такого злочину. Дії вчиненні як пособничество не можуть кваліфікуватись як вчинення злочину у групі осіб, оскільки дії такої особи безпосередньо не утворюють об`єктивний склад кримінального правопорушення передбаченого Особливою частиною КК України. Отже така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, яка ставиться в провину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протирічить нормам ККУ та не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до ст. 373 КПК України, обвинувальний акт не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі , якщо не доведено , що : 1) вчинено кримінальне правопорушення , в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення , вчинене обвинуваченим ; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, суд повинен ухвалити виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 ч.5. ст.27, ч.5. ст. 191 КК України не знайшло свого підтвердження. Суд робить висновок, про те що послуги з перевезення деревини ФОП ОСОБА_2 за договорами укладеними з ДП «Жовтневе лісове господарство» в період з 01.01.2015 року по 30.06 .2017 року були наданні. Грошові кошти останнім отримувались у відповідності з наданими послугами, на підставі договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт недійсність (не чинність) яких не була доведена стороною обвинувачення. Матеріальні збитки в розмірі 1 202 348 грн.91 коп. від взаємодії ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_2 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заподіяння майнової шкоди потерпілому, у в зв`язку з чим суд вважає необхідним виправдати обвинувачених.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова від 26.01.2018 р.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100,369,370, 371, 373, 374 КПК України -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та виправдати по суду за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення

ОСОБА_2 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, та виправдати по суду за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді застави залишити до набрання вироку законної сили. Після набуття вироком законної сили - скасувати повернувши грошові кошти заставодавцю.

Речові докази:

- ноутбук НР Contains Qualcomm Atheros model QCWB335 фіолетового кольору, серійний номер 5CD24176QM, ноутбук Dell model P51F Reg Type P51F001, блакитного кольору - передані до камери схову першого слідчого відділу прокуратури області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 , автомобіль « HYUNDAI SONATA» 2014 р.в. , номерний знак НОМЕР_43 ; вантажний автомобіль « МАН» 18.463 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_24 ; напівпричіп «NOYENSOPA-3-44» 1980 р.в. НОМЕР_44 , та нерухоме майно - житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку за адресою Одеська область, Окнянський район, кадастровий номер 5123155100:01:003:0011 площею 4.625 га; трьох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Є.Б. Ольховський

Суддя В.Г. Пашнєв

Суддя О.В. Бородіна