Ухвала суду № 92279146, 07.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2166/13-ц

Провадження № 6/638/395/20

07.10.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2020 представником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» подано заяву, в якій він просить:

- здійснити процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»;

- замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №.638/2166/13-ц

Заявник зазначає, що 29.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року та договором поруки №6/4/16/2008/840-П/283 від 29.08.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року у розмірі 1759159 грн. 55 коп. та судові витрати.

29.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року та договором поруки №6/4/16/2008/840-П/283 від 29.08.2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору від 29.04.2020 р., який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Щодо вимоги заявника про здійснення правонаступництва у цивільній справі №638/2166/13-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача ст. 442 ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 442ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/2166/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя