
Справа № 487/6010/20
Провадження № 2/487/2381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 18219,69 грн.
З даним позовом позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.
За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки предметом даного позову є вимоги про стягнення витрат на ремонт квартири АДРЕСА_1 , цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК Украйни, має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом юрисдикція якого поширюється на територію, на якої розташоване вказане нерухоме майно.
Отже, нерухоме майно розташоване на території Корабельного району м. Миколаєва, тому дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим справу слід передати на розгляд до компетентного суду - Корабельного районного суду м. Миколаєва за правилами виключної підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт квартири передати на розгляд Корабельному районному суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 92277512, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/6010/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: