Постанова № 92277360, 19.10.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/3602/15-к

1-кп/467/74/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

судді Кологривої Т.М.,

присяжних Онищенко Н.В.,

Поплавського В.Г.,

Доротюк А.П.

за участю:

секретаря судових засідань Шевчука Я.М.,

прокурора Коніщука М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисників Гриненко Т.В.

Давиденка Є.С.

Абакумова С.М.

Соколіка В.Д.

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, Миколаївським апеляційним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №12014150030003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з одним із районних судів м. Миколаєва.

Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого не заперечував, вважаючи за доцільне проведення відеоконференції доручити Миколаївському апеляційному суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гриненко Т.В. проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого не заперечували, однак зауважили, зважаючи на необхідність дослідження доказів, в тому числі допиту потерпілого в судовому засіданні, про необхідність забезпечити присутність потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника в одному приміщенні під час його допиту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав зазначену поведінку потерпілого затягуванням розгляду справи, його захисник Соколік В.Д. проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого не заперечував, однак просив, забезпечити його присутність в одному приміщенні із потерпілим під час його допиту.

Захисник Давиденко Є.С. проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого не заперечував, однак просив, забезпечити його присутність в одному приміщенні із потерпілим під час його допиту.

Захисник Абакумов С.М. проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого не заперечував, однак просив, забезпечити присутність його підзахисного ОСОБА_5 в одному приміщенні із потерпілим під час його допиту.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги, що потерпілим ОСОБА_3 не наведено поважних причин, які унеможливлюють його особисту участь у наступному судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, в той час як переважна частина учасників кримінального провадження наполягають на присутності їх в одному приміщенні з потерпілим під час судового засідання, що складно виконати з технічної точки зору, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в дистанційному режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Догарєва І.О.

Суддя Кологрива Т.М.

Присяжні Онищенко Н.В.

Поплавський В.Г.

Доротюк А.П.